事實上，一個理論如果被置於“不可被*偽”的保護下，它便不再是科學。
許多行為和認知療法，都曾通過相當嚴格的心理學檢驗程序來支持其有效*，但是有關這些療法的書籍卻很少出現在書店的書架上。電子傳媒的情況就更糟糕了，電台和電視台幾乎沒有任何正兒八經的心理學報道。相反地，他們總是請來許多偽"療法"的散播者和愛出風頭的媒體名人來上它們的節目，而這些人與心理學這個領域可謂是風馬牛不相及。媒體之所以會這樣做的主要原因是，正規的心理治療法從來都不會聲稱自己能令病人馬上痊癒，甚至不會擔保治療一定成功，或者誇大其治療的範圍(例如，"你不僅會把煙戒掉，而且你生活的方方面面都會得到改善! ")。同樣地，現在互聯網上也出現了類似的情形一一缺乏嚴格的同行評審，在網上推銷的治療方法通常都是不可靠的。
其實只有兩件事可以讓心理學有成為是一門*學科的理由。那就是，用科學的技術手段來研究人或非人的所有行為，以及把這些研究成果在付諸應用時，也通過科學的方法來達成，如果不是這樣，那麼心理學也就失去了存在的意義。
大腦這部機器，不是為了理解它自己的，而是為了延續生命。這兩個目的在根本上完全不同，如果沒有從科學中所獲得的事實知識的幫助，大腦也只能看到世界的一些小碎片。為了要考慮明天如何能繼續生存，它必須把注意力放在它必須知道的世界的一角……這就是為什麼即使到了今天，人們瞭解他們的汽車比了解他們的大腦還要多——以及為什麼對於人類思維的基本理解還是停留在是一中##實徵*的層次##，而並沒有上升到哲學的或宗教的層次
寧可犯太過挑剔的錯誤，也不要被相關數據所欺騙，誤認為兩個變量有因果關係。
科學是用來解決可以解決的、具有明確*的問題。也就是説，科學家所解決的問可能用現有的實徵技術找到*的問題。如果一個問題是不可能有*的，或是一個理論是目前沒有技術可以來驗*的，那科學家就不會去研究它了。例如，"在照顧3 歲以下的小孩子時，給予結構化語言剌激的孩子，其日後的閲讀學習水平是否會比不給剌激的孩子要好呢?"，像這樣的問題就是一個科學問題，因為這個問題可以利用現有的實徵方法來獲得解答。而"人*本善還是本惡呢?"和"生命的意義是什麼?"，則不是可實徵的問，也就不屬於科學的問題了。
可*偽*標準是：要説一個理論是有用的，那麼根據它所作的預測必須是具體的。也就是説，理論在告訴我們如果它是對的話，哪些事情應該發生的同時，還必須説清楚哪些事情不會發生。一旦後者發生了，我們就可以清楚地知道：這個理論有些地方出錯了。這時就有必要對該理論進行修改，或者提出一個全新的理論來取代原來的理論。這兩種做法都會使我們提出的理論更接近真實情況。相反地，如果一個理論的預測包括了所有可能觀察到的數據，那麼這個理論就如張五常所諷刺的“套套理論”，套套邏輯永遠不需要也不會修改。因此，一個成功的理論並不是那種可以解釋或預測任何一個可能出現的事實或現象的理論，因為這樣反而恰恰喪失了該理論的預測能力。
心理學是一個主題非常廣泛，但相對鬆散的學科，可以通過“都是用科學方法來研究行為”這一標準被整合為一門學科。科學方法是指一些非常通用的原則。最重要的三點是：1 科學採用了系統實徵主義的研究方法；2 它是以可以公開予以驗*的知識為研究目標；3 它努力尋求用實徵方法可以解決的，而且可以發展出可以付諸驗*之理論的研究課題。系統實徵主義所指的是有結構的及有控制的觀察。科學通過同行評審的程序和重複驗*的機制來保*知識的公開*。
絕大多數人認為泛化的人格特徵描述都是正確的，並把這些特徵視為自己所獨有的。
個案研究和見*敍述在心理學（及其他社會科學）的研究初期是有用的。因為那時我們去發現可以進行研究的現象和變量是至關重要的。雖然個案研究在早期的、理論形成前的科學研究階段是有用的，但是在研究的後期，亦即對提出的理論進行特定檢驗時，它就變得毫無用處。在心理學中，個案研究和見*敍述對理論檢驗沒有價值的一個主要原因是有安慰劑效應在作祟。安慰劑效應是指人們有報告任何治療對他們都有幫助的傾向，不管這種治療是不是真的有療效。安慰劑效應的存在使我們不可以採用療效見*來作為支持一個心理學（或醫學）治療的有效*。原因是安慰劑效應保*：不管什麼治療方法，都有可能獲得有關它的療效的見*資料。
在街上隨便攔住100個人，讓他們説出一個活着的或已故的心理學家的名字，然後記下他們的*。毫無疑問，他們提到的會是菲爾博士()、韋恩·戴爾(WayneDyer)及其他一些“媒體心理學家”。如果我們把這類媒體和通俗心理學家排除在外，只考慮那些對心理學做出過卓著貢獻的心理學家，那麼這項非正式小調查的結果就幾乎沒什麼懸念了——西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFreud)會名列榜首，8．F斯金納(B．FSkinner)可能會屈居次席，但遠落後於弗洛伊德。沒有任何其他的心理學傢俱有足夠的知名度來撼動這兩位的地位。因此可以説，弗洛伊德和那些在媒體上頻頻露臉的通俗心理學共同定義了公眾心目中的心理學。
賭徒謬誤：明明是*事件，卻認為先前的結果會影響下一結果出現的概率。這一謬誤不僅限於賭博遊戲，它還存在於任何概率起着重要作用的地方。換句話説，它幾乎存在於一切事情中。
國文精選館
