在回答這淺顯的問題，克魯格曼重*他的老調：自由市場，去規則化。
克魯格曼象許多克拉克獎章獲得者一樣，繼續獲得了諾貝爾獎，包括斯蒂格利茲。
到現在，許多的讀者可能會懷疑我正在通過改變辯論的範圍，來逃避克魯格曼的迎頭一擊。
上個星期三，曼昆迴應克魯格曼的指責，説“好吧，保羅，如果你對這個預測如此自信，你願意和我打賭，以利用我的邪惡嗎？”
網民們於是引用了最新的經濟學研究，揭示了克魯格曼“烏托邦式的官僚主義*體系”的不可能*
"若資產價值升高,投資者獲利,但如果價值縮水,投資者仍然能夠擺脱債務抽身.所以這並非真正讓市場運作,"克魯格曼寫道,"這只是一種間接變相補助資產購買的方式."
訪客們大可以直接上克魯格曼的博客，去下載*克魯格曼在電視上瞎吹的經濟學資料。這個節目付給克魯格曼的報酬也許比安然付的還要多。
克魯格曼是否相信*應該消費或投資乃見仁見智之事。
神學家 布魯格曼指出，那些單純地相信神的偉大和良善的人，才最能從這首詩當中獲益良多；
一百當克魯格曼重複發了一篇他的“舉債是美德”博文時，回帖的網民用鏈接把人們引向了萊因哈特和羅格夫，揭示了鉅額債務對經濟復甦有害。
2008年諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼（PaulKrugman）寫道“鑑於美國政策相較租賃更傾向於支持自有住宅，你可以看到這樣的事實：美國自有住房者氾濫。”
保羅·克魯格曼系約翰·貝茨·克拉克獎獲得者。
克魯格曼要求**升值並不錯，但**升值的時機尚未到來
類如保羅·克魯格曼主張刺激經濟的經濟學家認為，*開支可以拯救經濟，哈佛大學經濟學教授羅伯特·巴羅反擊説，克魯格曼想法雖好，糟糕的是，經濟數據不配合。
在他博客裏，他批判了我寫在財經時代評論的2010年6月的文章，克魯格曼不再認為範尼梅和弗雷德馬克能夠購買次貸抵押。
“國家評論在線”(NRO)的斯蒂*·斯普魯伊爾l指出了克魯格曼抱怨的愚蠢，因為網民們在用同樣的回覆來反駁克魯格曼基於同樣理念的重複説法。
第二個要點：一些評論家抱怨克魯格曼將收息者定義為腰纏萬貫，我認為這麼説不公平。
舉個例子，克魯格曼在一個月前以單一的基點畫了一張他著名的“趨勢線”，一個名叫“rjh”的網民立即做出了迴應，“你畫的這些亂七八糟的趨勢線。”
在這周的雜誌上，拉里薩。麥克法夸爾寫了保羅。克魯格曼。
克魯格曼是主流經濟學派的衣缽傳人和捍衞者，是薩繆爾森和索羅的愛將（們三人同處一個辦公套間）但同時，克魯格曼又是一位急先鋒，敢於向任何傳統理論開戰。
保羅。克魯格曼：我收到大約兩打電子郵件，不像“嗨保羅。克魯格曼”那麼多。
克魯格曼認為他的分析可以更好的減少貿易不批平衡，同時也懷疑美國人儲蓄大於消費是否有助於世界需求。
克魯格曼分析的底線是他認為如果累計總需求增加，經常支出必須要通過負利率來補貼。
克魯格曼教授所做的是將凱恩斯的理論迴歸到無資本理論的狀態。
顯然，像保羅·克魯格曼（PaulKrugman）和勞倫斯·薩默斯（LawrenceSummers）等人至少應該在故事結尾時上台跑跑龍套。
於是克魯格曼掉轉了他的重點。
對於還不認識此君的讀者，我在此介紹一下，保羅·克魯格曼是碩果僅存的僅有的幾位依然堅稱凱恩斯式的進步主義模式是美國（和歐洲）當前經濟問題的解決方法，而非經濟危機肇因的學者之一。
國文精選館
