在回答这浅显的问题，克鲁格曼重*他的老调：自由市场，去规则化。
克鲁格曼象许多克拉克奖章获得者一样，继续获得了诺贝尔奖，包括斯蒂格利兹。
到现在，许多的读者可能会怀疑我正在通过改变辩论的范围，来逃避克鲁格曼的迎头一击。
上个星期三，曼昆回应克鲁格曼的指责，说“好吧，保罗，如果你对这个预测如此自信，你愿意和我打赌，以利用我的邪恶吗？”
网民们于是引用了最新的经济学研究，揭示了克鲁格曼“乌托邦式的官僚主义*体系”的不可能*
"若资产价值升高,投资者获利,但如果价值缩水,投资者仍然能够摆脱债务抽身.所以这并非真正让市场运作,"克鲁格曼写道,"这只是一种间接变相补助资产购买的方式."
访客们大可以直接上克鲁格曼的博客，去下载*克鲁格曼在电视上瞎吹的经济学资料。这个节目付给克鲁格曼的报酬也许比安然付的还要多。
克鲁格曼是否相信*应该消费或投资乃见仁见智之事。
神学家 布鲁格曼指出，那些单纯地相信神的伟大和良善的人，才最能从这首诗当中获益良多；
一百当克鲁格曼重复发了一篇他的“举债是美德”博文时，回帖的网民用链接把人们引向了莱因哈特和罗格夫，揭示了巨额债务对经济复苏有害。
2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（PaulKrugman）写道“鉴于美国政策相较租赁更倾向于支持自有住宅，你可以看到这样的事实：美国自有住房者泛滥。”
保罗·克鲁格曼系约翰·贝茨·克拉克奖获得者。
克鲁格曼要求**升值并不错，但**升值的时机尚未到来
类如保罗·克鲁格曼主张刺激经济的经济学家认为，*开支可以拯救经济，哈佛大学经济学教授罗伯特·巴罗反击说，克鲁格曼想法虽好，糟糕的是，经济数据不配合。
在他博客里，他批判了我写在财经时代评论的2010年6月的文章，克鲁格曼不再认为范尼梅和弗雷德马克能够购买次贷抵押。
“国家评论在线”(NRO)的斯蒂*·斯普鲁伊尔l指出了克鲁格曼抱怨的愚蠢，因为网民们在用同样的回复来反驳克鲁格曼基于同样理念的重复说法。
第二个要点：一些评论家抱怨克鲁格曼将收息者定义为腰缠万贯，我认为这么说不公平。
举个例子，克鲁格曼在一个月前以单一的基点画了一张他著名的“趋势线”，一个名叫“rjh”的网民立即做出了回应，“你画的这些乱七八糟的趋势线。”
在这周的杂志上，拉里萨。麦克法夸尔写了保罗。克鲁格曼。
克鲁格曼是主流经济学派的衣钵传人和捍卫者，是萨缪尔森和索罗的爱将（们三人同处一个办公套间）但同时，克鲁格曼又是一位急先锋，敢于向任何传统理论开战。
保罗。克鲁格曼：我收到大约两打电子邮件，不像“嗨保罗。克鲁格曼”那么多。
克鲁格曼认为他的分析可以更好的减少贸易不批平衡，同时也怀疑美国人储蓄大于消费是否有助于世界需求。
克鲁格曼分析的底线是他认为如果累计总需求增加，经常支出必须要通过负利率来补贴。
克鲁格曼教授所做的是将凯恩斯的理论回归到无资本理论的状态。
显然，像保罗·克鲁格曼（PaulKrugman）和劳伦斯·萨默斯（LawrenceSummers）等人至少应该在故事结尾时上台跑跑龙套。
于是克鲁格曼掉转了他的重点。
对于还不认识此君的读者，我在此介绍一下，保罗·克鲁格曼是硕果仅存的仅有的几位依然坚称凯恩斯式的进步主义模式是美国（和欧洲）当前经济问题的解决方法，而非经济危机肇因的学者之一。
国文精选馆
