為了對蠟像館徵收附加税,税務稽查員費盡了力氣.
附加税通常與特定國別有關,例如,挪威的投資税,比利時的銷售均衡税.
謹慎的加税必須是解決這個問題的一部分。
此舉將增加税收收入，但可能掩蓋了古巴物質平等的神話。
共和黨人拒絕同意增加税收，讓人看起來覺得不負責任。
在*彎民粹*氛圍下,加税的*風險極大,曾因此辭職的前“財政部長”王建煊説,在*彎“為官不敢得罪巨室”,因此税改很難實現。
特別是小企業主擔心，新的聯邦收入附加税可能採取的盈利太大的咬牙了。
奧巴馬要麼得違背自己於2013年將財政赤字從現在的超過GDP的12%降低到3%的承諾，控制開銷；要麼增加税收。
最後，議會批准了收取小汽車牌照費來大幅增加税收的辦法，不過仍在原來按車重收取的框架內，將較重的小汽車的牌照費從原來的19美元增加到36美元，相當於原來的兩倍。
追補加税和個人威脅？
*得以藉由對煙草徵收高税額而控制消費，並大舉增加税收。
顯然，比起削減開支，選民更不喜歡增加税收。
同是富人圈裏的索羅斯倒是説了句良心話,他表示願意多交些税,支持*黨的加税理念。
從萬曆年的遼餉開始,到眼下的崇禎七年,大明己有過幾次的田賦加税,正税其實不多,可怕是地方上附生出來的無數加派。
舒爾茨和戴姆認為進口附加税可以作為*示的標誌和討價還價的籌碼。
增加税收無疑是令人厭惡的，且不説那些本已不充分的常備開支，特定用途開支和*浪費；共和黨人對將被削減的支出類型始終三緘其口。
除了反對*戰爭(在競選中對於怨氣沖天的工黨的投票人是一個有吸引力的主張)，他們還做出了一些慷慨的許諾，例如，增加税收，來為老年人提供免費的照料。
總共是七元九角五分，外加税。
*也可以用增加税收的辦法提高公共積累.
附加税只會改變美國貿易赤字的組成比例,而不見得能改變其規模.
1968年，林登·約翰遜總統姍姍來遲，請求徵税以支付越南戰爭的開銷，國會兩黨表決支持了一項附加税。
工黨的影子大臣也在開展他自己的計劃——以經濟發展和比*更加平衡地削減開支和增加税收為中心。
附加税常隨需要加於正税之上,又創各項雜税。
加航還指責*徵收聯邦燃油附加税、省內燃油附加税、保險費和機場建設費，由於航線不能贏利，“這些税收已成為世界上最昂貴的税收。”。
奧巴馬總統希望通過增加税收來緩解美國*財政赤字的壓力，但是他曾允諾只向富人增税。
如果銀行系統收縮銀根，如果*減少支出或增加税收，或者兩者都採用，通貨膨脹就將停止。
所有這些都意味着，通過採取類似於英國聯合*設定基準的做法，美國可以實現削減開支和增加税收之間的平衡。
對增加税收的談論也是不負責任的。
大臣直接*告內*要麼大幅削減公共開支,要麼加税.
但是不管怎樣搭配，增加税收和削減開支在脆弱的經濟體中是“最不應該做的事”，擔任加州的財務長同時也是*黨人的威廉·洛克耶這樣説。
取消不必要的附加税與附加費.
勞工黨認為：經濟復甦過於脆弱，需要增加税收或削減開支。
第一個風險是，如果失業率到2010年還沒有下滑，那麼奧巴馬將(正確地)不會願意增加税收並且會嘗試延長部分項目的激勵計劃。
結果將是為一些沒有從税款扣除中獲得很多利潤的富有家庭的大量減税，並且為那些作為依靠的中等和中上等收入的納税人增加税收。
他們加税使預算不平衡。
但是如果開設一個*像它説的那樣增強了你的掙錢能力—又能增加税收的話—它能，不是麼？
凡此種種意味着美國目的明確就是要平衡削減支出和增加税賦之間的關係，類似於英國聯合*設定的減支增税基準比，將比例設為75：25正合適。
世衞組織煙草控制框架公約有關條款制定了關於煙草價格和增加税收、煙草廣告和贊助、標籤、非法貿易和二手煙霧等的*標準。
*需不足，就加税田畝，額徵每畝至五六錢。
公司税對各種利得收取同等比例税款，但附加税則在利潤作為紅利分配給股東後即應支付。
國文精選館
