閱讀下面的作品，完成小題。吃草與吃肉林語堂近來在編纂一本中文字典，覺得心情平靜得多，省了多少是非。因此感覺做學...

欄目: 練習題 / 釋出於: / 人氣:2.95W

問題詳情：

閱讀下面的作品，完成小題。

吃草與吃肉

林語堂

近來在編纂一本中文字典，覺得心情平靜得多，省了多少是非。因此感覺做學問工作如吃草，做文人時論如吃肉。

編報紙，做時論，平時事，正人心，息邪說，比較含有人與人之接觸，必有仇敵。做學問，做考*，考經史。編字典，自然而然少是非，而且自有其樂。尋發真理，如牛羊在山坡上遨遊覓食。兩種工作都重要，但須各憑其*情而行，不能勉強。這個意思，可擴而充之。世上只有兩種動物，一為吃草動物，包括牛羊及思想家；一為食肉動物，包括虎狼及事業家。吃草動物只管自己的事，故心氣溫和善良如牛羊；吃肉動物專管人家的事，故多奸險狡黠，長於應付、籠絡、算計、挾持、指揮……前者，學人、發明家等，只對學理事物有興趣，而在社交上卻常要羞羞答答；做委員，喝聽差都不大行。後者如劉邦、朱元璋一類英雄豪傑，用兵用將，料事如神，而對於子曰詩云，一聽便頭疼，糊里糊塗。

食肉者搏擊食草者，食草者也常藐視食肉者。思想家一方羨慕事業家，一方又看不起事業家。世間食肉之徒，偶爾讀兩本書，就在書中覓黃金屋、顏如玉、鍾重祿，哪裡是真正懂得食素之味？學問興趣他們是不懂的。偶爾出洋，偶爾留學，第一目的就是看準學位頭銜。他所讀的*法律及大學管理法，可以讓他回來當議員委員，*俸祿，養父母，給妻子，並不是在研究*學說學問上做工夫。

袁中朗描寫此種人心理極好。“吏趣者，其人未必有才，但覺官有無窮滋味，愈勞愈俠，愈苦愈甜，愈談愈不盡，不窮其味不止。若奪其官便如奪嬰孩手中雞子，啼哭隨之矣。”（《與張幼於書》）此語便含食草者對食肉者的譏笑。

我想這類專管別人家事的工作，其意義還在一個木匠做一個木盒之下。但是不讓食肉者管別人家事，他心裡就不高興。食肉者也輕鄙食草者。“議論空疏”“闊論高談”“咄咄書空”是文人之罪。而文人也常有令人輕鄙之處。

食肉者對文人表示輕鄙，非搏擊文人時，而是秦莽文人時。此種秦莽文人，我想仍不是真正讀書種子，是借食草之名求食肉之便，還應該歸入食肉類去。他們一旦得意，仍善於互相傾軋，弄權舞弊，作威作福，恃勢凌人。

“文學無用”之說也是對的。*是乾的，不是談的。打虎就得上山，站在高樓綺窗前高唱：“打啊！打啊！”我總覺得滑稽。聲勢愈凶猛愈形其滑稽。他為什麼不上山去？我老是問。所以高談*者，我根本就把他歸入食肉之類，他是以食草之名求食肉之便。站在綺窗前而喊打虎之人，笑別的站在綺窗前而不喊打虎之人，那叫做滑稽。站在綺窗前而不喊打者，笑別的專在起床前喊打虎者，那叫作同情的幽默。他好像說：你只能喊打，而我充其量也只能喊打，你我都只能喊，然而喊是無用的。打而不喊者上上；打而且喊者次之；不打亦不喊者居中，有自知之明；喊而不打者中下；自己喊而以罵別人不喊者為能事者，斯為下矣。

（選自《宇宙風》第14期，1936年4月，有刪改）

7．文中的“食草者”和“食肉者”各有什麼特點？請簡要概括。

8．“食草者”和“食肉者”怎麼看待對方？

9．請簡要概括最後一段的論述思路。

【回答】

7．食草者：心氣溫和良善；對學問有興趣，不善社交。食肉者：多奸險狡黠；有才幹，世故，不喜歡讀書，對學問不感興趣；心理很好；重名利。

8．食肉者搏擊食草者，也常輕鄙食草者；食草者羨慕食肉者，也常藐視、譏笑食肉者。

9．首先指出“文學無用”是對的；接著用比喻論*論述做文學（空頭*家）如見老虎只喊不打一樣沒有實際效果；最後總結對*的幾種態度，嘲諷“光喊不幹還罵不幹也不喊”行為的可笑。

【解析】

7．

試題分析：這種題型可以從以下幾個方面切入：（1）人物的身份、經歷、教養、氣質等；（2）人物的外貌、神態、語言、動作、心理等；（3）特定的社會歷史背景；（4）作者對人物的感情傾向和評價。

考點：欣賞作品的形象，賞析作品的內涵，領悟作品的藝術魅力。能力層級為鑑賞評價D。