問題詳情：
2020年1月20日，廣州中院對“老人景區擅自上樹摘楊梅摔死案”再審，判決明確認定村委會不存在過錯，無需承擔原判5%的賠償責任，駁回了吳某近親屬要求其承擔賠償責任的請求。據此回答下列小題。
1．判決原文說，村委會作為管理者的安保責任，應當限制在遊客對景區資源的正當合理用途之內，無需苛刻到在每棵樹上掛牌提醒“請勿攀爬、彎折、偷摘、用於生火、搭建構築物，以免受傷”。該判決體現了（ ）
①堅持公民在法律前面一律平等原則
②堅持權利與義務統一的原則
③堅持個人利益與國家利益相結合的原則
④堅持了*集中制原則
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
2．法院明確指出，“吳某因私自爬樹採摘楊梅跌落墜亡，後果令人痛惜，但行為有違村規民約和公序良俗”。儘管吳某的不當行為不應招致身亡的慘痛後果。但是，不能以行為後果去倒推原因，更不能因為超出預期就違反道德常識，硬拉不相干的人、甚至是法律上的受害人來“平衡損益”。其意義在於（ ）
①該案充分體現了法律和司法維護社會道德、守護社會底線的立場
②法律的準衡是“二進位制”，只有是與非
③在人心的幽深之處，它點亮了法治的光
④公正司法是依法治國水平高低的標誌，是國家治理能力的核心
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
【回答】
1．A
2．B
【分析】
本題以老人景區擅自上樹摘楊梅摔死案為背景材料，考查公民參與*生活應堅持的原則、依法治國等。
第（1）小題從判決的結果，體現了公民在法律前面一律平等，公民必須堅持權利與義務統一的原則，在享受權利的同時，必須履行相應的義務。該判決書的內容不涉及堅持個人利益與國家利益相結合的原則，也不涉及*集中制原則。
第（2）小題說明該案意義在於充分體現了法律和司法維護社會道德、守護社會底線的立場，法律與道德並不衝突，法律也要守護社會道德底線。注意國家治理能力的核心是堅持黨的領導。
1．①②：從判決書的原文可以看出，該判決體現了堅持公民在法律前面一律平等原則，堅持權利與義務統一的原則，①②符合題意。
③：該判決書的內容不涉及堅持個人利益與國家利益相結合的原則，③與題意不符。
④：*集中制原則是國家機構的組織活動原則，不適應法院文書判決，④與題意不符。
故本題選A。
2．①③：法院對吳某行為過錯的裁定，其意義在於充分體現了法律和司法維護社會道德、守護社會底線的立場，在人心的幽深之處，它點亮了法治的光，有利於推動依法治國，①③符合題意。
②：該選項是法院進行判決應遵循的準則，而是不是意義，②排除。
④：黨的領導是國家治理能力的核心，④錯誤。
故本題選B。
【點睛】
堅持公民在法律面前一律平等原則
含義：公民平等地享有權利、平等地履行義務、平等地適用法律。
任何公民都平等地享有憲法、法律規定的權利，同時必須平等地履行憲法、法律規定的義務。這就是說，公民雖然在種族、*別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等方面存在差別，但在享有權利與履行義務方面一律平等。
任何公民的合法權利都受到法律保護。任何公民的違法犯罪行為都會受到法律的制裁。國家在依法實施處罰方面對任何公民一律平等，不允許任何人有超越憲法和法律的特權。
注意：①公民在法律面前一律平等指法律實施上的平等而不是立法上的平等，法律具有鮮明的階級*，它是統治階級的平等不能對被統治階級實行平等。
②平等不是指平均主義，法律上的平等與現實中的平等是有區別的。
知識點：公民的*生活 *當家作主
題型：選擇題
國文精選館
