《*好人》所收文章，都屬短小精悍，篇篇堪稱美文，且道前人所不及道、所不能道。王安遲介紹，作者一向惜墨如金，文章輕易不出手，常以“量莎士比亞或王國維的尺子”來要求自己，產出極低、質量極高。
*正統的好人主義，擅長幹兩種事，一種是逼娼為良，另一種是逼良為娼。痛打落水*是又英雄又穩當的事，人所擅長。黃宗羲説“君子小人無兩立之理”，天生地不共戴天，是非常危險的觀念。團體需要公敵，來把集體凝聚起來；更重要的是，好人主義需要壞人，來做制度*失敗的替罪羊。西諺有云：Hate the game,don't hate the player.我們的傳統反是。
*式的道德觀是一張價值表，排在高處的，可以壓過低處的，如果最高的一條不是“不得以殺人為手段”，那麼，有太多的名義信手拈來，便可用來殺人。
把某樣東西宣佈為“臭”，和要你自己動手把它“批臭”，這裏面的區別很深。任何對該對象無知的人來説，去批判一種對象，很像是一種輕鬆的遊戲，在裏面人們可以滿足一種運用無知的*快感。你有本事是嗎？我用一句“他媽的”就可以打到你；管它是多少人殫盡竭慮才產生的一點思想，我照樣可以看不起它。理由？不需要理由！——這才是要義所在。慢慢地就養成了習慣，習慣於不講道理，習慣於説謊，編造是非，習慣於把別人往壞裏琢磨，習慣於依賴愚昧，並從愚昧中發現出力量，體驗到快樂。
沒有罪惡的社會一旦出現，只能有一個原因，那就是作惡的能力被統治者獨佔了。
勸善與逼善是有分別的，因為道德命題並不對稱。我們可以説讓梨是高尚的，而不可以反推不讓梨就不高尚，不道德，無恥，該打屁股。提倡美德，是鼓勵*的，推行規範，是禁止*的。規範禁止殺人，但我們很少會在日記裏寫下“今天又沒殺人”，以為做了好事，沾沾自喜。反過來，人沒有達到某種美德，不意味其在道德上有缺陷。經常發生的是，那些鼓勵*、建議*的倫理信條，被不正確地逆推後，產生了一種**的道德環境。
本地流行整體論，整體決定部分，“本質”決定各種“非本質”的東西。
道德下降的第一跡象就是不關心事實，畢竟，辨別真相，是累人的事
儒家建立的兩大評價體系，一曰忠信，一曰仁義，內在便是衝突的。
國文精選館
