“百家講壇”是個奇怪的壇劉洪波“百家講壇”其實是一個很奇怪的壇。十年以前，丁肇中在那裏講過物理學，把物理學講到...

欄目: 練習題 / 發佈於: / 人氣:1.72W

問題詳情：

“百家講壇”是個奇怪的壇

劉洪波

“百家講壇”其實是一個很奇怪的壇。十年以前，丁肇中在那裏講過物理學，把物理學講到我都能聽得津津有味，很不容易。但現在這個講壇上，講紅樓、講清史、講論語，大概今後還要講與“國學”有關的一切。至於還講不講自然科學、現代哲學、思想、法學、*學、經濟學等等，我不知道。在我印象中，“百家講壇”之“百家”就是賞玩傳統的百家，當然*這方面的人才很多，號為“百家講壇”，數量上是可以保*的。

國學，據説已經“返本開新”，只差大家都來踐行。不過，踐行什麼呢？是修習各人的心*，還是以國學來格致萬物？若是前者，沒有什麼不好。若是後者，事情就比較難辦。閻崇年先生講清史，如數家珍，史料熟，祕聞多，吸引力強，但主要是對清宮如同對待自家一般熱愛的態度，這個祖宗英明，那場*合理。易中天先生講三國，權謀機變，説得津津有味，就是搞不清對權謀之術到底是讚賞還是批判。相比之下，反倒是于丹講《論語》，固然毛病多多，總歸是要修身養*，更加合乎人*，但只強調指向內省而對人之外在處境無所置辭，大概不過是訓育順民。

20090917

　　這次錢文忠先生為商紂王翻案，稱為“文武雙全，功勛卓著”，以期主導輿論。前人多有懷疑商紂王並非惡到極點者，從真實認識而言，哪怕是希特勒，你也不難找出幾個“功勛”來，商紂王當然也應該有一些好的地方。但到底有多好，難説，尤其從學術上“有一份*據説一份話”是困難的。商紂王處在*信史時代之前，怎樣獲得充分的*據來總括他的一生？他的惡評有新朝代的虛報，有後時代的累加，可以想見。但要翻案，還是且緩吧，重建一個對商紂王的歷史結論，學術上幾無可能。

對商紂王的評價，與其説是“歷史評價”或者 “歷史學結論”，不如説是一種“輿論評價”或者 “社會學結論”。想到商紂王就想到荒淫、暴虐，他已經成為一種暴虐的符號。不可置疑的事實是，商朝在紂王手中滅於周朝，一個“文武雙全，功勛卓著”的帝王，怎樣被一個新朝代取代，把這一點解釋清楚，何其困難。

“百家講壇”其實是*業一個景象，但貌似在佈道。在這種虛妄的佈道與實在的*之間，人們聆聽到一些離奇古怪的思維，並且把自己醬在莫名其妙的邏輯裏。這些邏輯歸總而言，就是“大丈夫只求建功立業，不必論其餘；小百姓但求修好忍術，以接受治理”。寓教於樂，就這樣實現了。

1．下列對文章的理解正確的一項是（）

A．作者舉丁肇中講物理學的事例，是為了説明“百家”應是包括自然科學、社會科學及哲學等等非*固有之學的真正“百家”。

B．在第三段中，作者對閻崇年和易中天持批評態度，對於丹持肯定態度，因為她的解讀指向修身養*，更加合乎人*。

C．現在的“百家講壇”都在做翻案文章，比如閻崇年説祖宗英明，易中天津津樂道權謀，錢文忠稱商紂王“文武雙全，功勛卓著”。

D．對“百家講壇”，作者雖然多有批評，但在結尾還是肯定了它具有寓教於樂的作用，觀點辯*，評價比較公允。

2．作者對錢文忠為商紂王翻案持批評態度的理由是什麼？

3．作者為什麼認為“百家講壇”是個奇怪的壇？

【回答】

1．A（B．對於丹也持批評態度。C．不是“都在做翻案文章”。D．文中“寓教於樂”的説法是反語）

2．①商紂王處在*信史時代之前，難以獲得充分的*據來總括他的一生，重建對商紂王的歷史結論，學術上幾無可能；②商紂王已成為一種暴虐的符號，這種“輿論評價”（或“社會學結論”）沒有必要也很難顛倒；③商朝在紂王手中滅於周朝是不可置疑的事實。