論述類文本閲讀雙重標準是對*法治的褻瀆在*法治問題上，美國等少數國家不僅沒有資格做*“教師爺”，反倒應徹...

問題詳情：

論述類文本閲讀

雙重標準是對*法治的褻瀆

在*法治問題上，美國等少數國家不僅沒有資格做*“教師爺”，反倒應徹底反躬自省，摒棄自身由來已久的霸權主義、利己主義、虛偽主義和雙重標準菲律賓南海仲裁案所謂裁決宣佈後，美國等少數幾個國家頗顯亢奮，打着“尊重法律”之旗號企圖施壓*。這種罔顧事實、為非法無效裁決張目的行為，本身就不符合法治精神，違背*法和*關係基本準則，不僅讓更多人看清這些域外*力量在整出鬧劇中所扮演的不光*角*，而且給南海問題相關各方妥善管控海上局勢、和平解決爭議製造了障礙。

自菲律賓阿基諾三世*一手*制南海仲裁案以來，美國、澳大利亞、日本等國就頻頻藉此明裏暗裏指責*不遵守*法，破壞*規則體系，口口聲聲要求*必須執行所謂裁決。這樣的賣力表現，無非是其不可告人戰略目的的自然流露，絲毫掩蓋不了中方相關立場的合理合法*，也改變不了*社會正義力量對中方立場的支持。

值得指出的是，美國、澳大利亞、日本等西方國家在南海仲裁案問題上堂而皇之打出*法大旗，同其自身在處理*法治相關問題時的現實做法形成了鮮明對比，充分暴露了其虛偽與蠻橫。

長期以來，西方一些國家在*法適用上採取雙重標準，合則用，不合則棄，打造了一個又一個違法“樣板”。作為世界頭號海洋強國，美國一直享受《聯合國海洋法公約》項下海洋權利，卻因不甘心海洋霸權受約束而遲遲不加入，規避履約義務。美國《外交》雜誌日前在文章中不無戲謔地指出：“美國從來沒有就《聯合國海洋法公約》遭到起訴，這是因為與*不同，華盛頓根本就沒有批准這部法律。”上世紀80年代，尼加拉瓜在*法院起訴美國在尼境內非法實施*事和準*事活動侵犯其*並最終贏得了這場官司，但美國卻採取強硬姿態，拒不接受這一聯合國最主要司法機構關於管轄權的判決，拒絕參與實體訴訟程序，拒不承認、不執行法院的最終判決。時任美國駐聯合國代表柯克帕特里克將*法體系描述為“半合法、半司法、半**的實體”，其邏輯則是涉事國家可以對其決定選擇接受或不接受。

總想當上“*副*察”的澳大利亞也是如此。在與東帝汶締結海洋權益條約時，它強行塞入不得進行劃界、不得訴諸第三方爭端解決程序等內容。東帝汶無奈之下提起仲裁，要求判定有關條約無效。為阻止東帝汶提起仲裁，澳情報機關被曝採取搜查東帝汶在澳法律代表處、扣押文件、阻止*人作*等卑劣行為。

日本也是“爭先恐後”在違背*法的問題上展示作為。在南極捕鯨活動被*法院認定為違反《*管制捕鯨公約》。*法院判令日本停止核發南極捕鯨許可*。日本口頭表示尊重判決，實則並未收斂，也未採取切實措施規範國內捕鯨行為。對此，連作為盟友的澳大利亞也看不下去，譴責日方違反*法。

與這些西方國家形成鮮明反差的是，*一直堅定捍衞*法尊嚴。*主席在和平共處五項原則發表60週年紀念大會上曾指出，各國應該共同推動*關係法治化。“推動各方在*關係中遵守*法和公認的*關係基本原則，用統一適用的規則來明是非、促和平、謀發展”。這不僅是*向*社會作出的致力於維護和建設*法治的鄭重承諾，而且深刻闡釋了建設*法治，歸根結底是要在*關係中用普遍適用的規則明辨是非、定分止爭、協作共贏，而非借*法助長霸權強權，也非調詞架訟、挑動爭端，將*法治引向歧途。

徒法不足以自行。與西方國家選擇*適用*法不同，*一貫堅持將*法治融入外交實踐。迄今，*已締結23000多項雙邊條約，加入400多項多邊條約，參與幾乎所有*間*組織，與14個陸地鄰國中的12個通過談判協商劃定和勘定了近90%的陸地邊界。對外交往中，*一貫主張國家不論大小、強弱，一律一視同仁，不搞以大欺小，也不會以強凌弱。

（選自2016年7月13日《*日報》）

4．下列關於文章內容的概括，不正確的一項是

A．仲裁案裁決宣佈後，少數國家打着“尊重法律”的旗號向*施壓的行為本身就不符合法治精神，違背*法的*關係的基本準則。

B．那些要求*必須執行所謂裁決的賣力表現，掩蓋不了中方相關立場的合理合法*，也彰顯了這些*力量在整出鬧劇中扮演的不光*角*。

C．美國、澳大利亞等西方國家在南海仲裁案問題上打出*法大旗來要求*執行裁決，這是*社會正義力量給予中方支持的重要原因之一。

D．建設*法治，歸根結底是要在*關係中用普遍適用的規則明辨是非、定分止爭、協作共贏，而非借*法助長霸權強權。

5．下面關於文章內容的理解和分析，不正確的一項是

A．上世紀80年代，尼加拉瓜在*法院起訴美國贏得官司後，美國卻採取強硬姿態，不執行判決。這就是西方一些國家在*法上採取雙重標準的表現。

B．在與東帝汶締結條約時，因為澳大利亞強行塞入不得進行劃界以及做出的組織*人作*的行為，東帝汶最終選擇提起仲裁。

C．與這些西方國家形成鮮明反差的是，*一直堅定捍衞*法尊嚴。*主席在和平共處五項原則發表60週年紀念大會上曾指出，各國應該共同推動*關係法治化。

D．*在對外交往中，一貫主張一視同仁，不搞以大欺小，以強凌弱。同時，*一貫堅持將*法治融入外交事件，這與一些西方國家形成了鮮明的對比。

6．下面關於文章內容的理解和分析，不正確的一項是

A．與西方國家形成鮮明的反差，*一直堅定地捍衞*法的尊嚴，致力於維護和建設*法治。非借*法助長霸權強權，也非調詞架訟、挑動爭端，將*法治引向歧途。

B．一些國家在南海仲裁案要求*執行判決，甚至拿出*法的大旗，在自身處理*法治問題時又放低標準，這是十分虛偽的。

C．美國一直享受《聯合國海洋法公約》裏的海洋權利，卻怕海洋霸權受約束而不加入，這又是一個在*法的處理上採用雙重標準的“樣板”。

D．日本口頭表示尊重判決，實則並未收斂，也未採取切實措施規範國內捕鯨行為。這也體現了“合則用，不合則棄”的雙重標準。

【回答】

4．C

5．B

6．A

【解析】

4．

試題分析：題幹要求選出關於文本內容的表述不正確的，這是考查學生理解文章重要概念的能力。首先瀏覽選項，然後到文中找到與選項相關的語句，進行比較、辨析。C項根據文本內容“美國、澳大利亞、日本等西方國家在南海仲裁案問題上堂而皇之打出*法大旗，同其自身在處理*法治相關問題時的現實做法形成了鮮明對比，充分暴露了其虛偽與蠻橫”可知，“這是*社會正義力量給予中方支持的重要原因之一”錯誤，無中生有。

【考點定位】理解文中重要概念的含義。能力層級為理解B。

【名師點睛】這是一道理解概念含義的題目，題幹一般是“下列關於……的論述不正確的一項是”或者“正確的一項是……”，答題時注意分清概念的內涵和外延，錯誤設置一般為答非所問、混淆範圍，強拉因果、曲解文意，偷換概念、無中生有等，命題的手段為改變文章的表述和概括文章的內容，此題主要從概念的內涵的方面考核，概括文章的內容較難，答題時首先閲讀題幹，在文中找到題幹對應的區位，然後仔細分析，聯繫題幹，此題的選項C根據文本內容“美國、澳大利亞、日本等西方國家在南海仲裁案問題上堂而皇之打出*法大旗，同其自身在處理*法治相關問題時的現實做法形成了鮮明對比，充分暴露了其虛偽與蠻橫”可知，“這是*社會正義力量給予中方支持的重要原因之一”錯誤，無中生有。

5．

試題分析：題幹要求選出不符合原文意思的一項，可見本題考查對作者觀點的理解。先找出選項所在文章語段，選項B根據文本內容“總想當上“*副*察”的澳大利亞也是如此。在與東帝汶締結海洋權益條約時，它強行塞入不得進行劃界、不得訴諸第三方爭端解決程序等內容。東帝汶無奈之下提起仲裁，要求判定有關條約無效。為阻止東帝汶提起仲裁，澳情報機關被曝採取搜查東帝汶在澳法律代表處、扣押文件、阻止*人作*等卑劣行為”可知，“做出的組織*人作*的”牽強。

【考點定位】分析概括作者在文中的觀點態度。能力層級為分析綜合C。

【名師點睛】這是一道歸納內容要點、概括中心意思的題目，題目一般是“下列各項中，表述不符合原文意思的一項是”，“下列對原文中作者觀點的概括，不正確的一項是”或者“正確的一項”，試題錯誤設置的方式主要是“強拉因果”“因果倒置”“混淆範圍”“無中生有”“偷換概念”等類型，答題時注意對全文的綜合理解，然後對照選項尋找細微的差別。如B項根據文本內容“總想當上“*副*察”的澳大利亞也是如此。在與東帝汶締結海洋權益條約時，它強行塞入不得進行劃界、不得訴諸第三方爭端解決程序等內容。東帝汶無奈之下提起仲裁，要求判定有關條約無效。為阻止東帝汶提起仲裁，澳情報機關被曝採取搜查東帝汶在澳法律代表處、扣押文件、阻止*人作*等卑劣行為”可知，“做出的組織*人作*的”牽強。

6．

試題分析：題幹問的是“根據原文提供的信息，下列理解不正確的一項”，可見本題考查對作者觀點的理解。先找出選項所在文章語段，A項根據文本內容“與這些西方國家形成鮮明反差的是……也非調詞架訟、挑動爭端，將*法治引向歧途”可知，是“這些西方國家”而不是全部西方國家，混淆範圍。

【考點定位】分析概括作者在文中的觀點態度。能力層級為分析綜合C。

【名師點睛】這是一道歸納內容要點、概括中心意思的題目，題目一般是“下列各項中，表述不符合原文意思的一項是”，“下列對原文中作者觀點的概括，不正確的一項是”或者“正確的一項”，試題錯誤設置的方式主要是“強拉因果”“因果倒置”“混淆範圍”“無中生有”“偷換概念”等類型，答題時注意對全文的綜合理解，然後對照選項尋找細微的差別，選項A根據文本內容“與這些西方國家形成鮮明反差的是……也非調詞架訟、挑動爭端，將*法治引向歧途”可知，是“這些西方國家”而不是全部西方國家，混淆範圍。

知識點：科普類文本閲讀 社科類文本閲讀

題型：選擇題