（2020·山東省滕州市第一中學新校高三二模）1963年，美國公民米蘭達因罪被州法院判刑，當事律師以“執法部門...

問題詳情：

（2020·山東省滕州市第一中學新校高三二模）1963年，美國公民米蘭達因罪被州法院判刑，當事律師以“執法部門在訊問嫌疑人之前，未告知嫌疑人有不被強迫自*其罪的權利”違背憲法第五修正案為由，上訴至聯邦法院。1966年聯邦法院認定米蘭達供詞無效，*了州法院判決，並責令重審。該案例説明美國

A．司法體制僵化法官墨守成規                     B．審判結果取決於對法律的解釋

C．聯邦法院對憲法擁有解釋權                      D．審判程序缺乏公正*和客觀*

【回答】

C

【解析】因米蘭達未被告知嫌疑人有不被強迫自*其罪的權利，執法部門這一行為違背了憲法規定，因此聯邦法院*了州法院的判決，由此可見聯邦法院作為最高司法機關，對憲法有解釋權，C正確；A與題無關，排除；審判結果取決於*據是否充分而非對法律的解釋，排除B；米蘭達案例體現了審判注重程序，排除D。

知識點：歐美代議制的確立與發展 美國共和制的確立

題型：選擇題