二是繼續實施結構*減税政策，促進擴大內需和經濟結構調整。
儘管2001年經濟進入蕭條期，但促進減免成為税收政策的理論基礎，同時2003年根據該理論*了一條法律，規定以比原計劃更快的速度逐步實施減税政策。
布什與共和黨在國會反覆着無需支付就可以給選舉人好處的舉措：沒有税改的減税政策、沒有醫改而補貼處方*政策等等。
但是，延長小布什時代的減税政策並不是奧巴馬拋給高收入階層的唯一好處。
幾個月以來，共和黨領袖一致堅持如果針對富人階層的減税政策不能達到布什*時的水平，那麼每個人的税務都應當增加。
奧巴馬*還希望能拉動市場需求。三月，奧巴馬總統在訪問位於Pomona南加利福尼亞愛迪生公司開設的電動車輛測試中心時，宣佈了減税政策：消費者購買具備油電混用功能車輛時，可享有最高金的減税政策。
就算是減税政策或嚴格的*避難法規這類美國共和黨業已入手的問題，也不曾特別觸動(大眾的)價值觀神經。
參議員*黨領袖Harry Reid正在醖釀一次表決，旨在只對中產階級的減税政策永久化，這幾乎是擺出無懼共和黨反對的架勢了。
雙方都沿襲了布什的減税政策的基本框架。
更為糟糕的是，他並未闡明如何實施這項新的減税政策。
我認為布什對富人的減税政策既在財政上不負責任，也在道德上説不過去。
受柯立芝總統和財務部長安德魯·梅隆減税政策的啟發，共和黨人很快創立了“供給學派”基本原理。
布什自己的財政部估計，即使在政策實施多年以後，他的減税政策也只刺激經濟增長了可憐的0.7%，這還是在削減支出的前提下，而布什*並沒有做到這一點。
去年12月，奧巴馬和共和黨人士之間在關於延長小布什的税收減免和頒佈新的減税政策的事項上達成了一致，這使得人們對今年的經濟增長有了3%到4%的預測。
他和他的小組準備擴大為最富有家庭*的布什減税政策，他們打算披着“幫助小型商業”的偽裝來達到上述目的。
國會或取消税收減免和税前扣除，會讓布什的減税政策到期自動廢止。
同時該法案也為首次買房者提供税收抵免以及為把研發崗位留在美國而提供減税政策。
美國商務部稱得益於自上週開始的減税政策，消費者的收入增長幅度在近兩年一月份是最大的。
如果他們相信，他們就不會玩弄權術，投票支持提高國債上限，他們也同意提高税負或者廢除布什時期的減税政策
*黨人則反脣相譏。他們説，堅持要保留對富人的減税政策是共和黨人，而這項政策則是問題的主要癥結所在。眾議員貝塞拉也在福克斯電視節目中發表了講話。
他們自我標榜的財政保守主義因為寵物遺產減税政策和婚姻減税政策蒙上了*影。
工黨內部發生內訌，一些左翼國會議員對財政大臣提出的減税政策投了反對票。
他現在建議保留布什減税政策當中一些關於紅利和資本利得税的部分。經濟學界普遍認為，這些税抑制投資。
在這對夫婦住家後院回答問題時，奧巴馬總統對有關經濟的主要議題，也就是有關延長今年底將到期的布什*時代減税政策，提出了他的看法
而麥凱恩提供了誘人的一系列減税政策，包括了公司收入税，一般收入税及遺產税。
我們這羣新的大多數人能終止對於將工作機會轉向海外的公司實施的税收優惠政策，並將中產階層的減税政策同樣適用於美國勞工階層。
在規劃中的盈餘消耗殆盡之後，布什將他預算的報告期限從十年減少到了五年，以此來掩飾減税政策的長期影響。
在美國，政策辯論幾乎完全圍繞需求、刺激政策是否明智以及布什的減税政策展開。
如果所有減税政策得以延續，到2020年税收將期望佔到GDP的19.6%，對富人增税僅能將這一比例抬至20%(見圖)。
但是，減税政策也在*內提出新的現實主義。
專注於合格的股息收入的基金也很流行，這在某種程度上是由於現任*沿用了布什*的減税政策，因此這類基金收益的納税額度只有15%，而不是純債權收入基金適用的35%。
它的經濟已經削弱了，然而奧巴馬*的財政政策的默認路徑卻是刺激政策之後的大幅緊縮，各州都努力削減開支，平衡預算，而布什的減税政策業業已過期。
為實現這一目的，國會應把布什的減税政策全部延長到2013年。
馬蒂內利先生計劃對外國投資者實施減税政策，同時也承諾給貧困人口非繳費養老金。
任何提案，不管是誰制定的，奧巴馬也好，克林頓或者麥凱恩也罷,我認為都應當堅持實施下去,明確了這一點，那麼現在的問題是,減税政策到底是否應該長期實施？
一系列的減税政策和較低的石油開採地使用費讓這個委員會意識到以*列人會以較低的*標準揮霍完以*列的天然資源。
國文精選館
