問題詳情：
二、現代文（實用類、科技類文本）閲讀。（9分）
知識*不一定就是智慧增高。我相信，今人的知識一定勝過古人，但智慧則未必。新知識往往比舊知識豐富、正確，但是真正的智慧卻難分新舊。知識，只要收到就行了。智慧卻需要再三玩味，反覆咀嚼，不斷印*。如果一本書愈讀愈有味，而所獲也愈豐，大概就是智慧之書了。據説《天路歷程》的作者班揚，生平只熟讀一部書：《聖經》。彌爾頓是基督教的大詩人，當然也熟讀《聖經》，不過他更博覽羣書。其結果，班揚的成就也不比彌爾頓遜*多少。真能善讀一本智慧之書的讀者，離真理總不會太遠，無論知識怎麼*也會得魚忘筌的吧。
叔本華説：“只要是重要的書，就應該立刻再讀一遍。”他所謂的重要的書，正是我所謂的智慧之書。要考驗一本書是否不朽，最可靠的試金石當然是時間。古人的經典之作，已經有時間為我們鑑定過了；今人的呢，可以看看是否經得起一讀再讀。一切創作之中，最耐讀的恐怕是詩了。就我而言，“峨眉山月半輪秋”和“岐王宅裏尋常見”，我讀了幾十年，幾百遍了，卻並未讀厭，所以趙翼的話“至今已覺不新鮮”，是説錯了。其實，散文、小説、戲劇甚至各種知識*文章等等，只要是傑作，自然也都耐讀。奇怪的是，詩最短，應該一覽無遺，卻時常一覽不盡。相反地，卷帙浩繁、令人讀來廢寢忘食的許多偵探故事和武俠小説，往往不能引人看第二遍。凡以情節取勝的作品，真相大白之後也就完了。真正好的小説，很少依賴情節。詩最少情節，就連敍事詩的情節，也比小説稀薄，所以詩最耐讀。
朱光潛説他拿到一本新書，往往選翻一兩頁，如果發現文字不好，就不讀下去了。我要買書時，也是如此。這種態度，不能斥為形式主義，因為一個人必須想得清楚，才能寫得清楚；反之，文字夾雜不清的人，思想一定也混亂。所以文字不好的書，不讀也罷。有人立刻會説，文字清楚的書，也有一些淺薄得不值一讀。當然不錯，可是文字既然清楚，淺薄的內容也就一目瞭然，無可久遁。倒是偶爾有一些書，文字雖然不夠清楚，內容卻有其分量，未可一概抹殺。某些哲學家之言便是如此。不過這樣的哲學家，我也只能稱為有分量的哲學家，無法稱為清晰動人的作家。如果有一位哲學家的哲學與唐君毅的相當或相近，而文字卻比較清暢，我寧可讀他的書，不讀唐書。一位作家如果在文字表達上不為讀者着想，那就有一點“目無讀者”，也就不能怪讀者可能“目無作家”了。朱光潛的試金法，頗有道理。
凡是值得讀的智慧之書，都值得精讀，而且再三誦讀。古人所謂的“一目十行”，只是修辭上的誇張。“一目十行”只有兩種情形：一是那本書不值得讀，二是那個人不會讀書。精讀一本書或一篇作品，也有兩種情形。一是主動精讀，那當然自由得很；二是被迫精讀，那就是以該書或該文為評論、翻譯或教課的對象。要把一本書論好、譯好或教好，怎能不加精讀？所以評論家（包括編者、選家、注家）、翻譯家、教師等等都是很特殊的讀者，被迫的精讀者。這種讀者一方面為勢所迫，只許讀通，不許讀錯，一方面較有*訓練，當然讀得更精。經得起這批特殊讀者再三精讀的書，想必是佳作。經得起他們讀上幾十年幾百年的書，一定成為經典了。普通的讀者呢，當然也有他們的影響力，但是往往接受特殊讀者的“意見領導”。
下列説法中不符合文意的一項是（ ）
A．班揚與彌爾頓相比，成就並不遜*多少；這説明知識多不一定就意味着智慧高。
B．古人的經典之作可以讓人一讀再讀，不會生厭；“至今已覺不新鮮”一説未必準確。
C．一個人必須想得清楚，才能寫出清楚的文字；文字夾雜不清，常常意味着寫作的人思想混亂。
D．被迫精讀者因為有*訓練而且“為勢所迫”，所以精讀能力要比主動精讀者更強。
對作者稱為“有分量的哲學家”的理解，不符合文意的一項是（ ）
A．其人寫作，雖有一定的內容，但文字表達卻不太清楚。
B．他們思想混亂，因而文字夾雜不清，淺薄得不值一讀。
C．他們的作品亦有可取之處，不能一概抹殺。
D．他們稱不上“清晰動人的作家”，是因為在文字上有點“目無讀者”。
從全文看，對於智慧之書的試金法是什麼？（3分）
【回答】
D 被迫精讀者比主動精讀者的精讀能力要強，於文無據。
B 原文是文字雖然不夠清楚，內容卻有其分量，並非淺薄得不值一讀。
①是否經得起時間的考驗；②文字表達是否清楚或是否為讀着想；③是否經得起特殊讀者的再三精讀。
知識點：科普類文本閲讀 社科類文本閲讀
題型：現代文閲讀
國文精選館
