《英國個人主義的起源》討論工業*前五個世紀英格蘭社會的*質，以及英格蘭與歐洲其餘國家的關鍵差異。作者依據他本人對英格蘭若干教區的詳細研究、其他學者的各種地方*專題研究、歷史人物的日記、法學文獻、外國的史料，檢討了馬克思、韋伯、麥考萊及當代歷史學家和社會學家基於英格蘭案例而提出的社會變遷的大框架。 《英國個人主義的起源》作者陳述了一種意見：對於英格蘭的歷史，一直存在着一種根本誤讀，並由此而影響了對於英國和美國現代社會的理解，也影響了關於工業化前提的當前理論。
*和印度從未發生過這樣的嚴謹。在*，“親屬團體的桎梏從未被砸碎”，一切個人都徹底淹沒在氏族體系之下，若有什麼苗頭走向具有個人主義精神的資本主義，在萌芽之中就會被親屬團體的威力、被家庭與土地的親密關係所扼殺。
為什麼一個與此迥異的舊體系會奔潰，我們就必須探索的更加遠一點。假如16.17世紀的英格蘭不存在可辨識的農民階層，那麼它是在先前的什麼時候消失的呢？近期有一種意見是：雖然如羅德尼·希爾頓所言，14世紀末顯然存在一種“農民”的社會結構，但是最近發現的*據表明，這種社會結構在15世紀中葉之前已然崩潰。
但是在歐洲，韋伯認為，一系列因素合理打碎了原始的“氏族”體系，其中一個重要因素就是基督教，它鼓勵一種抽象的，非家庭主義的態度，並十分重視信徒個人。每一個基督教共同體都主要是信徒個人的懺悔結社，而不是親屬團體的宗教儀式結社。基督教共同體對擴展型家庭的意義非凡的摧毀，為自治的資產階級在西歐城市中發展起來奠定了基礎...
韋伯的研究隱含着一種總體進化的範式，認為社會發源於一個親屬關係主導着全部生活、大“氏族”吞沒個人的階段，再經過一個較大集羣被各種壓力打破的中間階段，最後進入現代社會，此時家庭與親屬的關係不再主導經濟與社會生活。
在韋伯看來，轉折點是十六世紀。可以認為它表現在兩個關鍵的變化上，同時也表現於前文已經提到的家庭與商業的分離。變化之一，是無地的“自由”勞工階級的興起，馬克思像韋伯一樣，也認為中世紀沒有純粹的僱工，自由勞動力的儲備知識後來工廠體系的一個必不可少的先決條件和組成成分：“通過將農民逐出土地”，一支勞動力大*“才產生於英格蘭，以及後來產生資本主義的典型國土”
另一個重大變化在於人們對於積累的態度..韋伯發現在*，印度，巴比倫，在古代世界和中世紀，都曾存在資本積累，卻不存在那種重視樂此不疲地，無休止地攫取的特殊倫理。
國文精選館
