18．閲讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。*衞視《我是演説家》第三季的一期節目中，*男陳抒...

問題詳情：

18．閲讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。

*衞視《我是演説家》第三季的一期節目中，*男陳抒澤就當年加州被*殺*留學生被網絡暴民貼上各種“富二代”“活該”“寶馬男”的標籤事件進行正名，認為網絡“鍵盤俠”很多都是抱着不負責任的態度無理取鬧，惡意揣測，甚至肆意誹謗。

有人認為，自由必須要限定在一定的規矩之中才能體現其益處，我們應注意自己在網絡上的言論影響，限制網民不加思考和調查的自由表達，禁止誹謗和傳播謠言；有人認為網絡言論自由是時代發展、*進步的集中體現，不應外力干預：也有人認為……

那麼關於網絡言論自由，你有怎樣的看法和評價？

要求：請結合材料內容及含義作文，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲。

【回答】

網絡言論需要自由卻不可“任*”

*海淀區法院對備受關注的方舟子、崔永元互訴名譽侵權案作出一審判決。法院認定雙方所發的微博中，均有部分微博侵犯了對方的名譽權，故判令各自刪除數十條侵權微博，公開道歉並互賠4．5萬元。

不管是在法院的判決書中，還是在此後媒體的評論中，都特別強調了網絡言論自由的邊界問題。互聯網上言論自由受到憲法和法律保障，但同時，也必須恪守法律的邊界。雖然這一判決的最終效力待定，但其對互聯網言論自由產生的影響無疑是深遠的。正如有媒體所言，這一判決可以看作當今*司法界對言論邊界觀點的集中展示，是對人聲鼎沸的網絡時代言論自由邊界的廓清。

一般意義上，我們討論言論自由，首先是從保障言論自由的角度，針對*管控而言的。從這個角度上，在法治社會裏，公民的言論自由作為基本權利受到了更多的關注，被給予了更多的關照。依據言論自由的一般原理，公民對*的評論、批評、指責甚至一定程度上的不當言論，只要不是惡意的，*和公職人員有容忍的義務，雖然可以迴應，但不能“以牙還牙”。*對言論自由採取的管制措施，則受到了憲法的嚴格限制。

互聯網技術的飛速發展，為公民行使言論自由權利開闢了一條空前便捷的途徑，催生了與現實空間並存的網絡空間這一領域，其獨特的表達載體、全新的表達空間甚至富有特*的表達形式，造就了網絡言論空間。我們強調網絡言論自由的邊界，也首先是針對權力管控而言的。*部門對網絡信息的管制，不僅要像現實空間那樣寬容，而且不能因管控抑制了公民網絡言論自由權利的行使，讓民眾因潛在的可能懲戒而產生“寒蟬效應”。比如在彭水詩案、靈寶貼案中，當地對網絡言論的管制就超越了界限，偏離了法治軌道。在法治國家裏，行政管理需依法而行，在互聯網領域，*管制和對權利的克減同樣需有法律依據而不能“任*”。

當然，營造風清氣正的網絡輿論空間，僅僅強調*對網絡言論自由的保障是不夠的。良好的網絡輿論空間，需要*、公民和社會的共同努力。美國大法官霍爾姆斯説過，“對言論自由作最嚴格的保護，也不會容忍一個人在戲院中妄呼起火，引起恐慌”。對公共利益和他人利益的尊重，一直被認為是言論自由的邊界。公民在網絡空間發表言論，也必須恪守法律的邊界，不可任*為之。在私人話題領域，網絡言論自由權利的行使，不得損害他人的合法權利，要堅持“己所不欲，勿施於人”，自己不願意被別人怎樣對待，也就不能以類似方式對待別人。與他人雖然可以討論甚至“掐架”，但不能謾罵、誹謗、侮辱、惡意中傷，更不能侵犯他人的隱私權、名譽權，而對他人產生的任何侵害，都需要依法承擔責任。在公共領域，雖然可以對*更方便地提出意見、建議和批評，但卻不能造謠和故意歪曲事實誤導公眾。

【解析】

試題分析：這是一道時事類新材料作文。材料主要講網絡自由。依據材料大意，作文應該圍繞網絡言論自由這個話題來談論。參考立意角度：網絡讓人領略自由的美麗。戴着鐐銬舞一曲網絡自由之歌。網絡自由，讓人歡喜讓人憂。

【考點定位】能寫論述類、實用類和文學類文章。能力層級為表達運用E。

【名師點睛】這是一道材料作文的題目，材料很簡單。貼近時代、貼近社會、貼近考生生活，考生沒有陌生感，熟悉並且有親身體驗，材料內容和考生的生活沒有隔閡感，在閲讀上也不存在障礙。可以圍繞網絡自由的正面或反面或綜合立意，只要有自己的觀點和思考，能夠自圓其説即可。立意角度要跳出材料的，給人眼前一亮、耳目一新之感。在行文中注意結構的清晰，觀點的明確，沒有牽強的痕跡。

知識點：材料作文

題型：作文