難怪這麼多基本教義派基督教徒發現他們信仰的核心被動搖了。
基本教義派信徒們狂言征服羅馬，將基督徒們斬於劍下。
在許多案例中，基本教義派基督團體從聖經箴言中斷章取義，提出審查申訴來反對魔法。
當時基本教義派再次興起，主要是英格蘭的循道宗，這種傳播福音的熱情，蔓延到整個帝國。
穆斯林基本教義派在北高加索地區日益興起，為了阻止這種趨勢，俄羅斯必須改弦易轍。
由於基督教的一元論獨神教義被基本教義派者發揮到了極致，曾經燦爛的西方文明陷入了漫長的停滯期，被現代人稱為“黑暗的中世紀”。
虛無主義者説死亡是終結；基本教義派者則説那是開始；實際上它不過是一個房客或者一個家庭從公寓或是一個城鎮搬出去而已。
摩門教原教旨教會（中新網譯為：基本教義派耶穌基督末世聖徒教會）的代表們於2004年買下了埃爾多拉多之北（Eldorado：理想中的黃金國, 富庶之鄉。 凱迪拉克有一款車用了這個名字），德州西部一片1700英畝的灌木林地。
另一方面，批評者們又太急於將所有過錯都推到他們最厭惡的幾樁事情上來—解除管制、市場基本教義派、全球化，諸如此類。
如果我是個像亨利·詹姆斯或者簡·奧斯丁這樣的作家，筆下人物不是名流公子就是念過大學的聰明主兒，我可能壓根用不到一個髒字或是褻瀆詞句；我也不會有任何一本書被禁止進人美國的校園圖書館，也不會收到某些基本教義派者善意的來信，提醒説我會在地獄裏炙烤燃燒，任憑我賺得幾千幾百萬，在那裏也買不到哪怕一滴水來解渴。然而我並非在那樣的環境中長大，我生長在美國的中下階級，他們才是我最瞭解、寫得最實在的人羣。也就是説，他們如果砸到手指，喊的多半是*屎而不是蜜糖，但對於這些，我如今已經可以坦然接受。其實打早些年我也沒覺得這是個問題。
當*氣候傾向於基本教義派時，他受到了威脅。
也許他們中的一些人正準備從基本教義派變得更通情達理些。
正是杜魯門在冷戰早期挑起了與*主義的爭鬥，而布什則對伊斯蘭基本教義派者宣戰。
如同許多科學家似乎不願爭論，甚至不願公開討論偽科學一樣，許多主流宗教中的主要人物也不願意接受極端保守主義者和基本教義派者。
此處他的論據編排得有條不紊，磨練於數十年來與美國基本教義派者的鬥爭。
虛無主義者説死亡是終結；基本教義派者則説那是開始；實際上它不過是一個房客或者一個家庭從公寓或是一個城鎮搬出去而已。威廉·福克納
實際上，所有科學家和大多數非基本教義派宗教領袖們都已將“科學”創世紀論看做是不倫不類的東西。
草民拜天地，是要學會敬畏。君子遠庖廚，是要心懷不忍。敬畏是要有所怕，不忍乃為培養愛。凡人皆知怕和愛，也許無須宗教，我們也能超凡入聖了。問題是身處一個無神論國度，當科學基本教義派被宣揚成某種普世價值時，當**起義*的洪秀全李自成都被塑造為英雄傳奇後，我們到底還怕什麼？一切世間法何能扼制本來潛在又被反覆提倡的惡*？
他成為了詹森主義，當時一種基督教基本教義派的信徒。
改革派不贊同基本教義派者的自殺*襲擊，他們支持阿拉法特。
雅加達一法庭對基本教義派教士阿布·巴卡爾·巴西爾的案子進行裁決。
人們現在認為，印度或者查謨其它地區的基本教義派者隨時都可以在克什米爾發動經濟封鎖。
當保守的基本教義派者宣稱，美國是一個基督教國家時，我們應該記得基督教是什麼：是聖靈，是因為愛而團結起來的自由、平等的信徒共同體。
這番發自昔日通脹基本教義派聖殿的呼聲，簡直堪比大拉比（猶 太學者——譯者注）在呼籲反思猶太律法。
這就是為什麼這麼危險的基本教義派。
此外,挑釁者和嘲諷者還揭露了基本教義派者的愚蠢,基本教義派者是所有事都死摳字眼的人,他們不具備多元化思維。
基本教義派者認為，市場會趨於平衡，而允許市場參與者追尋自身利益，將最有利於共同的利益。
文明上的基本教義派和*上的新保守主義的思想方式同出一源，看似矛盾相向，實則*海同歸，只是認同的對象不同而已。
烏托邦是夢，只是從未有人知道，是誰開始做夢。如果一小撮人想把夢想變成現實，那他們往往是基本教義派者、受教育程度不高的人或是文盲。只有他們以其他人的名義和在犧牲其他人利益的基礎上做夢。只有他們毫不畏懼把夢想從紙上搬入現實。如果一小撮人做起夢來，那麼數百萬人就開始戰慄。
這種質樸冷酷的基本教義派也許只是一種譏諷？
鳩山由紀夫反對美國主導的“市場基本教義派”，而推崇一個比較模糊的概念，他自己稱之為博愛。
印度進行自由市場實驗的另一個主要挑戰是印度*黨(BJP)在省級層面的基礎勢力，*黨的根源在於宗教基本教義派。
宗教基本教義派正在這一地區蔓延。
反對教皇的陣線之廣令人矚目。基本教義派信徒們狂言征服羅馬，將基督徒們斬於劍下。
我們沒有比……更多的信息……在(他的)網站上已被發現的東西，是傾向於右翼，那就是，可以這樣説，基督教基本教義派者。
印度總理還將恐怖主義、基本教義派和地方自治主義稱作是對印度統一的最大挑戰。
即使是梵蒂岡的推波助瀾，上星期，紅衣主教告訴教友們要注意科學的理*或迴歸基本教義派的風險。
在道德相對主義者和基本教義派者之間的一場面對面交鋒中，誰會贏？
這是我的初戀，我變成基本教義派者，懷着極大的正義感去愛對方。我被拒絕了，而這導致愈挫愈勇。也許她一開始説“滾開”會好些，但她採取的是婉拒，這使悲劇演進下去。我不停替不能響應的她辯護：她還沒考慮好，羞*，或者是想考驗我（在一*間傳説裏，愛情的成立必得經過一百個夜晚，一百次的歌唱“我愛你”）。在這些都否定後，我還可以鼓勵自己：愛是可以培養的，至少愛是無罪的。而她偶爾心存善意的勸説更會刺激愛的*，她的模稜兩可的話（比如“我只是想和你做個筆友”）被強行理解為一種授權，莫名其妙的一句英文（if you can do,show me your all）被詮釋為勾引。
我們的精神生活，是通過自我提升和去神祕化的交互作用而定形的。……比起與基本教義派者發生衝突，我更喜歡反對頹廢。
這一舉動是他看起來像激進的基本教義派者。
應當使我們更為擔憂的事情，是基督教基本教義派和猶太復國主義之間的一種古怪的調解，正在美國興起。
我把這種説法稱作“市場基本教義派”，並且我認為這種論斷是建立在錯誤的論據基礎上的。
國文精選館
