閲讀下面一篇短文，回答後面題目。今年高考作文題有多失敗唐映紅①每年高考，被吐槽最多的恐怕就數第一天語文考試科目...

問題詳情：

閲讀下面一篇短文，回答後面題目。

今年高考作文題有多失敗

唐映紅①

每年高考，被吐槽最多的恐怕就數第一天語文考試科目的作文題。幾乎每年各省高考作文題一公佈，調侃、諷刺和批評作文題目的文章或段子就開始流傳。今年也不例外。

昨天上午語文科目考試一結束沒多久，各省語文科目考試的作文題就很快成為新聞熱點。去年高考作文題公佈後，我曾經寫過一篇文章來批評高考作文考試，《高考作文一直都是失敗的考試》。認為從心理測量學的角度，高考作文考試既缺乏信度，也缺乏效度。命題人既要避免被押中考題而偏偏不循常理思考，又要通過考題彰顯和引導考生意識形態的“先進*”與“正確*”，導致每年頻頻出現缺乏現實*和生態意義的偏題、怪題。閲卷老師的偏見和價值傾向*直接影響了對考生的作文評分。更重要的是，無論中學寫作訓練還是高考作文考試，反映的往往不是考生的寫作能力，而更多的是考生對僵化語文教育體制的適應水平。

設計一種技術上成功的考試，從心理測量學角度，必須滿足三個基本的要素：效度、信度和標準化。

所謂效度，也即是考試的題目是否反映了通過考試想了解的學生能力或知識掌握方面，如果考題所能夠反映的能力或知識掌握，與試圖通過考試想了解的不一致，那麼就是一門低效度的考試。

所謂信度，指的是一種考試的穩定*、一致*及可靠*。穩定*高的考試，每一次考試都能得到相對穩定的考試結果；一致*高的考試，無論是哪個閲卷老師按要求評閲出來的分數應該大體一致；可靠*高的考試，考生不同時候來接受測試應該得到大體相似的分數反映。

所謂標準化，則要求考試題目設計含義清晰，既不能模糊，也不能引發歧義。標準化的題目應當使所有考生都能清楚明白題目要求，並能按照題目要求作答；同時，標準化的題目應當有標準化的評分手冊，使所有閲卷人能清楚明白且理解無誤地遵循同等的評分標準和尺度。

如果一個考試既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，題目和評閲也缺乏標準化的起碼要求，那麼就可以從心理測量學角度來判斷這是一個失敗的考試。如果僅僅滿足於能夠將考生甄別開來，那麼拋硬*也能有效地把考生甄別為“合格”、“不合格”兩類，而且後者不僅簡單、便宜，而且相當“公平”。一個在心理測量學上失敗的考試，其效用與拋硬*沒有本質的區別。

高考作文考試，試圖通過命題作文來了解考生的思考、分析能力，以及語言表達、思維縝密、閲讀積累等綜合能力，那麼作文命題能夠反映出來的考生能力是否就是希望瞭解到的能力呢？這就是所謂的效度問題。一般來説，寫作可以粗略地分為應用文的寫作和文學的寫作，前者要求使用精準的語言和有效的邏輯以使文章清晰明瞭；後者則要求想象力和創造*的文字表達能力。事實上，經過高中語文教育，以及在高考作文考試中取得較好的分數的大學生中，仍然有相當比例的學生寫作既缺乏邏輯，也缺乏想象，憑此難以認可高考作文考試是一種有效的考試。

高考作文命題往往具有極大的偶然*而非普適*，能寫好去年度的高考作文命題，不見得能寫好今年度的命題；能寫好四川省的命題，未必能寫好上海市的命題。高考作文常常出現某一篇考生作文，不同閲卷教師評分，從近乎零分的低分到接近滿分的高分，完全是天壤之別。同時，由於高考作文命題的審題常常主觀設定所謂的“正確*”標準，而這個標準又與特異*的情境命題有關，缺乏內在邏輯的一致*，出題人對審題、立意的設定常常相互矛盾，考生揣摩到命題人思路，則容易得高分；揣摩錯命題人思路，則容易得低分。因此，無論從穩定*、一致*還是可靠*角度，高考作文都是明顯缺乏必要信度的一種考試。

下面，嘗試用心理測量學的這三個指標來衡量，今年度的高考作文題有多失敗。如果説“失敗”是令人不悦的“負能量”；那麼，也可以看看今年度的高考作文題有多成功。需要説明的是，下面的評判僅僅針對作文考試題目，不能完全反映整個高考作文考試。衡量考試的成敗，需要從題目、施測、評閲三個維度來綜合考察。高考在施測這個維度上沒有什麼問題，而評閲暫時處於保密階段，只有題目是可以評價、衡量的。一般來説，題目是三個維度中最重要的，題目失敗，那基本上考試就失敗；而題目成功，考試則未必成功，還需要評價施測、評閲兩個方面。

相關的指標含義如下：

★★：成功的題目。在效度和信度以及標準化方面沒有明顯的瑕疵。（注意，不是無懈可擊）

【回答】

：不算成功，但也談不上失敗的題目。有明顯的錯誤，但尚算得上及格。

知識點：論述類文本閲讀

題型：現代文閲讀