你們可能問自己，為什麼一個有錯誤的結論的論點，應該是一個有效的論點，這是好論點。
現在評價他們就是，怎樣説明他們是好論點還是不好的論點。
學生：，教授：所以論點是無價值的，不是嗎？
圍繞中心論點展開論述關鍵是“圍繞”，即緊緊抓住中心論點，而不是與中心論點相遊離，甚至風馬牛不相及。
討論點電荷在帶電球體所產生的電場中的運動情況，得出了點電荷的運動為簡諧振動的結論。
我還記得有一次和他爭論，我指出他對某個問題的一個論點是循環論*。
通過你職業生涯中的一些例子來加固你的論點。
快樂是今天的主題，幸福是有力的論據，願望是論*的論點，實現是最後的觀點，祝福是關鍵的總結，朋友，生日快樂，新的一歲，要給力哦。
如果考慮相反的論點，使你改變了立場，那麼你需要回過頭來逐一修正你最初的論*。
有些自我封閉式論點來回變化,從有趣的到錯誤的宣稱。
我的第二個論點涉及政策與金融市場的互動方式——現代宏觀經濟模型都沒有涵蓋這一點。
電腦可以很容易地計算論點，通過簡單的算法，但是不能這樣做，把一個論點從英語翻譯成另一種形式語言。
是這樣的論點嗎？
我也贊同這一論點。
這篇文章論點鮮明,論據充分,行文流暢,無懈可擊。
不是，如果無效論點有真前提呢？
其論點的準確度和論述的深刻*，至今具有借鑑意義。
同樣的，學術論文的重點在於將研究過程中瑣碎的資訊捨棄，去蕪存菁直到留下唯一的重要論點。
就像論點，他們不能太討厭，他們沒有説服力。
我根本找不出任何的理由，勸她去做或不做“小三”，因為我們的社會，沒有給出支持我論點的論據。
務必要記得，在引用不同論點和*據時，要加上註腳。
因此，本課程講述了cscw的羣組通信原理，討論點對多點和多點對多點通信模型下的路由問題、可靠傳輸問題和安全問題。
你剛才所説的，恰好否定了你開始提出的論點，這叫做“以子之矛，攻子之盾”，其論點正確與否，不辨自破。
然而你繞過了我的論點。
他最後的論點是在聲東擊西，想讓我們忘掉要點。
但是請注意，同樣的論點我們在墮胎問題的爭論中也看到過，文化無法接受這樣的論點。
這種促進旅遊論點的論據是，晚上如果有額外的日照時間，會鼓勵人們去公園和其他景點遊玩。
最終，這兩個作者駁斥了自然主義的論點。
認為精神力量來自大部分未使用大腦的論點是基於無知論據的邏輯謬誤。
然而，安卓系統不是爭論點——事實上，安卓系統只是另一頭笨重的恐龍。
如果你否認結論，把所以拿掉，那麼，如果你否認結論，這就不一致了，不是嗎？這顯示這是一個有效論點。
重要的實用結論是，找到真理確實需要贏得爭論，但其意義並非在於我的論點擊敗了你們的論點。
你必須學會怎樣確立合乎邏輯的論點。
悲觀的論點,無所作為的論點,以及簡單化和驕躁情緒都是錯誤的、有害的。
但是，為了給自己的論點增加點額外的吸引力，人們常常會給其加一大堆的修飾語，論點本身反而被這些無關痛癢的東西給埋沒了。
與此相關的論點是首席執行官們不應當獲得獎金。
好，不同類型的歸納論點，是歸納的推廣，因果推廣，類比論點，權威論點。
看看你們能不能在另外一個論點上做？
但是問題是作者並沒有圍繞一個論點，或者説至少不是一個嚴密的論點來組織所有的章節。
你假裝在聽對方的論據，但實際上你在尋找對方論點中的缺口，以達到反駁的目的。
那些是對歸納推廣的測驗，這些是對因果推廣的測驗，這些是類比論點的測驗，這些是權威論點的測驗。
好，我們看了歸納推廣,和因果推廣，類比論點，和權威論點,或者不同形式的歸納論點。
每一個論點都闡述得精確嚴密，符合邏輯。
《否認》的一個論點就是：屈辱和羞恥是產生殘暴的因素。
策論，是以論點作為寫作的中心。
這意味着一個歸納的論點可能或弱或強。
在大多數情況下，總統候選人在辯論中不過是重複談論那些他們在選舉活動中已經説過多次的政策論點。
我們首先看看循環論點，它的結論也是其中一個前提。
這是一個主要的爭論點。
這篇演講漏洞百出,用它的論據就輕而易舉地駁倒它的論點。這就是“以子之矛,攻子之盾”。
首先必須是自己寫的，不要抄襲，其次要論點明確、論據充分，論述不要闡發太開了，把論點弄得太大不好寫，很輕易空洞，.也很輕易虎頭蛇尾。
你剛才所説的,恰好否定了你開始提出的論點,這叫做“以子之矛,攻子之盾”,其論點正確與否,不辨自破。
我在他們的介紹及慎重考慮後得出的論點和結論中找尋思路。
學生：有沒有一種論點的形式保存真理？
國文精選館
