問題詳情：
興趣與人生
馮友蘭
小孩子的遊戲，最有無所為而為的精神。在遊戲中，小孩子做某種事，完全出於他的興趣。他可以寫字，但他並非欲成一書家。他可以畫畫，但他並非欲成一畫家。他更非欲以寫字或畫畫，得到所謂“世間名利恭敬”。他寫字或畫畫，完全是無所為而為。他做某種事，完全是乘興，他興來則做，興盡則止。所謂“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。他做某種事皆是順其自然，沒有矯揉造作，所以他做某種事，是無所為而為，亦即無為。
當小孩子時候的遊戲，是人生活中最快樂的一部分。道家的理想生活，就是這一類的生活。道家以為*所以不能得到這一類的生活者，乃因受社會中各種制度的束縛。我們若能打破此種束縛，則此種生活即可得到。我們亦以為這種生活是快樂的，亦可以説是理想的生活，但社會中各種制度的束縛並不是容易被打破的。這些束縛不容易被打破，並不是因為人的*的勇氣不夠，而是因為有些社會制度是任何社會存在所必需的。若打破這些，就取消了社會的存在。社會若不能存在，人亦不能存在，就是説，若沒有社會，人就不能生活，更不用説快樂地生活。道家以為，無為的生活是快樂的，這是不錯的。道家又以為，人在社會中，因受社會制度的束縛，以致人不能完全有這種生活，這亦是不錯的。但道家因此即以為人可以完全不要社會制度，以求完全有這種生活，這是一種過於簡單的辦法，是不可行的。
照道家的説法，無論任何人總有他所感興趣的事。我們看見有些人於閒暇時，什麼事都不做，而矇頭大睡，或坐在那裏胡思亂想，似乎是對什麼事都不感興趣。而實在是他對於矇頭大睡，或胡思亂想，有很大的興趣。既然任何人對於有些事總感興趣，如果任何人都照着他的興趣去做。則任何人都過着最快樂的生活，“各得其所”，真是再好沒有的。或者可以問：如果人人都對於矇頭大睡感興趣，如隨其興趣，則都矇頭大睡去了，又有誰去做事呢?人人都不做事，豈不大家都要餓死?道家於此可答：絕不會如此。有許多人對於矇頭大睡不感興趣，如叫他終日矇頭大睡，他不但不以為樂，反以為苦。這些人如沒有事做，反覺煩悶。所以有些人要“消閒”。所以要消閒者，即有些人有時感到閒得無聊不可耐，故需設法找點事做，將閒消去。忙人找閒，而閒人則找忙，所以，雖任何人都隨着他的興趣去做，天下事仍都是有人做的。
這是一個極端的説法。照這個極端的説法，自然有行不通、不可行之處。有些事顯然是不容易使人感興趣的，如在礦井裏做工等。然而這些事還不能沒有人做。在社會裏，至少在有些時候，我們每個人都需做些我們所不感興趣的事。這些事大概都是社*必需的，所以我們對於它雖不感興趣，但亦必須做之。社會是我們生存所必需的，所以，我們對於社會都有一種起碼的責任。這種起碼的責任，不見得是每個人皆感興趣的。所以，主張人皆隨其興趣去做的極端説法，如道家所説，是不可行的。不過這種説法如果不是極端的，則是可行的。這種説法在相當範圍內，我們不能不説是真理。
(摘自《讀者》2013年第l0期)
6．下列對文章中心論點概括正確的一項是
A．兒時的遊戲是人生中最快樂的一部分，人的理想生活，就應是這種快樂的生活。
B．興趣是成功的起點，與人生有着密切的關聯，我們應該堅持做自己感興趣的事情。
C．每個人都要對賴以生存的社會負責，所以都要做些可能不感興趣但又必須做的事。
D．個人的興趣應該服從社會的需要，只有這樣才能最終真正實現自己的人生價值。
7．下列説法中不屬於道家理論的一項是
A．人都是生活在某種社會中的，若沒有社會，人就無法生活，更不用説快樂地生活。
B．人在社會中生活，總會受到各種社會制度的束縛，以致不能完全擁有快樂的生活。
C．如果沒有社會制度，無論小孩還是大人就都能快樂的生活，所以應取消社會制度。
D．人皆有興趣但各不相同，如果每個人都做自己感興趣的事，那麼天下事皆有人做。
8．下列分析不正確的一項是
A．作者圍繞興趣與人生的話題，從小孩子的遊戲引出道家對理想生活的認識。分析了道 家思想的侷限*與合理*，提出了自己關於興趣與人生的看法。
B．文章大體分兩部分，前半部分先論述人的興趣的特點及種類，後半部分集中闡述人生的意義以及與興趣的關係，層次清楚，邏輯嚴密。
C．本文的語言很有特點，在白話中自然融入一些文言詞語，簡潔明瞭，把抽象深奧的道理闡述得通俗易懂，使讀者領悟到深刻的人生哲理。
D．文章立論和駁論相結合．有破有立，運用舉例、道理等論*方法，闡述了怎樣正確認識人生、怎樣正確處理個人興趣與社會需要的關係。
【回答】
6.C
7.A
8.B
知識點：論述類文本閲讀
題型：現代文閲讀
國文精選館
