問題詳情：
熬住就是一切
張頤武
①我們經常用競技來比喻人生。在漫長的人生競技中，什麼都不是一眼看得到頭的。一時的春風得意算不了什麼，一時的失敗其實也不能算數。林彪與越南的國防部長武元*會見時。他告訴武元*，與美國對抗只有一個字：熬。這一個字的確道出了人生的一種真諦，美國那麼強大，和它對抗當然不容易，但因為“熬”住了，最後越南還是贏了美國。但真正熬得住又談何容易。林彪自己經過了“熬”，成了*，最後卻到底沒“熬”住，鬧到“搶班奪權”，遂有温都爾汗的一劫。
② “熬”住其實非常重要。人生中進進退退是尋常事，關鍵是能夠“熬”得住。所謂“熬”就是對於自己的事情不輕易放棄，不隨便離開自己的位置，就在那裏一步一步地努力，有時候就好像龜兔賽跑的那隻烏龜，未必跑得快，但“熬”得住，卻能笑在最後。
③這樣的例子太多太多。曾經看在大阪舉行乒乓球世界錦標賽的電視轉播，看到*的劉國正和韓國金澤洙在男子團體賽上異常激烈的比賽，劉國正幾乎老是要輸，但居然能夠九死一生地“熬”下來，也笑到了最後。當然這僅僅是一場比賽，但他旁邊的教練蔡振華的經歷就更加讓我感慨。當年我還是學生的時候，蔡振華就是乒乓球運動員，以旋轉球拍著名，他能夠將球拍在手中飛速旋轉，使對方無法知道他兩面不同的膠皮，接不住他的球。但那時我們都是另外一位名將郭躍華的球迷。當時蔡振華多是贏不了郭躍華的，後來*乒聯又限制了旋轉球拍，蔡振華便黯然退役。那時，郭躍華的輝煌和蔡振華的黯淡恰成對比。郭退役後開始從商，漸漸淡出了體育界，而蔡振華始終在這一行裏“熬”着，直到成了國家體育總局的副局長。
④文人的生涯“熬”也不可或缺。我曾經聽到一位知名的老學者講笑話，説他大學時同屋的三個人中，另外兩個都才氣逼人，他覺得遠遠在他之上，不過，天妒英才，一個在大學時因失戀自殺，才華還沒有表現就死了。另外一個在五十歲就病故了，才華同樣沒有得到充分發揮。而他卻身體健康，活到高壽。老先生説：現在幾乎沒有自己的同代人了，學生或者晚輩自然都捧場。於是乎水漲船高，就是泰斗了。老先生當然是説笑話，但仔細想想也非常有道理。
⑤寫小説也是如此。有些人偶爾才華一閃，就再也不見了的，終究難於讓人記住。我記得90年代初有位小説家叫薛勇，寫都市人的心態寫得非常妙，可惜作品不多，後來也不見再有作品問世。而賈平凹和莫言，從出道以來就沒有中斷寫作，作品非常多，讓人有了印象。未必他們每本書都寫得好，我記得早年賈平凹還曾經被人批評過有粗製濫造的情況，但現在提起*文學的大家，沒有人能夠繞過他們。這非常容易理解，在十部書中有兩部傑作的概率總比僅僅寫兩部大得多。
⑥所以我們只能像阿甘那樣，在人生的馬拉松中“熬”住。詩人里爾克曾説：“挺住就是一切。”但“挺”字沒有“熬”那麼傳神，在某種意義上可以説成“熬住就是一切”。當然，人其實也有不出場比賽或者中途退場的權利，但只要選擇參加，就不能不“熬”住。（選文有刪改）
1．本文的中心論點是 ，採用的論*方法主要是 。
2．從第①段中摘抄一句有關人生辯*哲理的句子。
3．把第②段中的“龜兔賽跑”的事例換為“守株待兔”好不好？請簡要説説理由。
4．第③段中劃橫線的句子在層次結構上所起的作用是什麼？
5．用你平時所積累的名言*句為本文補寫一個道理論據。
6．把第⑥段中最後一句去掉好不好？為什麼？
7．用自己的話從文中所列舉的事例中提煉出你對“熬”的理解。
【回答】
1．熬煮就是一切 舉例論*
2．在漫長的人生競技中，什麼都不是一眼看得到頭的。一時的春風得意算不了什麼，一時的失敗其實也不能算數。
3．示例：不好。因為“龜兔賽跑”中的“龜”雖然跑得慢，但目標明確，堅持不懈，很好地*了中心論點；而“守株待兔”中的“宋人（農夫）”雖然也在堅持，但異想天開，坐享其成，一味死守，與中心論點不符。（言之有理即可）
4．承上啟下（過渡）。
5．答出與中心論點基本吻合的名言*句即可。
6．去掉不好，因為“當然，人其實也有不出場比賽或者中途退場的權利”，使人生競技有了更多的選擇，從而使論*更嚴密。同時“但只要選擇參加，就不能不“熬”住”，又進一步強調了中心論點：“熬煮就是一切”。如果去掉，論述顯得不夠嚴密，中心論點就顯得太片面、太絕對。（意思接近即可）
7．示例：熬，就是懷揣夢想，身心健康，腳踏實地，刻苦勤奮……堅持堅持再堅持！（意思接近即可）
知識點：現代文學類文本閲讀
題型：現代文閲讀
國文精選館
