問題詳情：
17．閲讀下面的材料，根據自己的感悟和聯想，寫一篇不少於800字的文章。
近日，有媒體報道：雲南多所學校在評定“貧困學生助學金”時，讓貧困學生上台演講，公開陳述自己家境貧寒狀況；然後依據學生的貧困程度，確定助學金髮放人員和等級。一些學生認為：這種“曬窮”式演講像是“比慘”，有學生説着説着就説不下去了，有學生上台後一言不發，也有學生家境貧困卻因人緣不佳而拿不到助學金。但校方組織者認為：這種公開演講方式雖然欠妥，卻規避了暗箱*作的可能*；學校也希望通過這種形式，教育學生敢於正視自己，有勇氣有信心面對自己。
要求：①選準角度，自定立意；②自擬題目；③除詩歌外，文體不限；④文體特徵鮮明。
【回答】
助學金“比慘大會”是一種*慈善
近日，媒體報道了雲南省內部分高校助學金申請會淪為“比慘大會”、學生很無奈的新聞。同一天，該省教育廳就在官網上發佈了《關於進一步加強高校家庭經濟困難學生認定工作的通知》以下簡稱（《通知》），要求各高校堅持*評議和學校評定相結合的原則，精準識別對象。其中，評議認定不得要求申請認定學生在公開場合陳述申請理由。
前些日子，我們評論過一件關於貧困生助學金的事兒，那件事説的是一位大學貧困生因為買了耐克鞋而被學校取消了助學金。有很多網友替這位大學生鳴不平。而我覺得，這件事本質上反映了助學金篩選標準和領取資格的問題。假如沒有一個嚴苛到近乎於冷酷的標準，那麼助學金就很可能落不到真正需要它的學生手裏，反而可能成了某些學生手裏的蘋果手機。
那麼按照這個邏輯，雲南部分高校的助學金申請會應該也沒有問題吧？嚴格篩選助學金申請資格當然沒有問題，但是以這種讓學生上台“痛説悲慘往事”的方法來篩選貧困生，那就大大的有問題了。因為這種方法是在強迫學生暴露自己的隱私，對學生的尊嚴無疑是巨大的傷害。如果受捐贈者得到物質幫助的代價，是喪失自己僅存的尊嚴的話，這還談得上是慈善嗎？這看上去更像是交易，而這種交易和施捨，是難以產生真正的慈善的。
希望工程發起人徐永光説：“如果以喪失受贈人的尊嚴來獲得自己的某種滿足，這是一種慈善的*行為。”而在我看來，現代慈善理念是以平等為基礎，以自願為前提，而尤其重要的，是維護受捐助者的尊嚴，甚至有人認為，尊嚴是最大的慈善。我曾經看過一篇《荷蘭人這樣做慈善》的報道，裏面指出：為了保護受助者的尊嚴，在荷蘭，許多慈善活動都不會大張旗鼓地進行，媒體在報道慈善活動時也不會提到某個具體的受助人。在荷蘭人看來，媒體的曝光會侵犯受助者的隱私權和人格尊嚴。
實際上，在我國的一些高校，已經有人開始運用技術手段來實踐現代慈善理念了。比如説南京理工大學的“暖心飯卡”，學校教育基金會先是對在校學生的飯卡刷卡記錄進行數據分析，篩選出餐飲消費比較低的學生，然後再交由輔導員核實，最後確定受資助的對象。然後，學校直接將補貼款打入學生飯卡，學生無需填表申請，不用審核，甚至在收到補貼前，沒有任何學生知情。所以你看，在技術的幫助下，是能夠讓貧困生從“競選”“曬慘”的極端走向“有尊嚴地接受幫助”。
我們都知道《禮記》中那句“廉者不受嗟來之食”，我想廉者拒絕的肯定不是他人的幫助，而是施捨者那種居高臨下的傲慢態度。
【解析】試題分析：則是一道時評類的材料作文，注意材料的內容是“評選時”“比慘”，然後提出其可取之處“規避了暗箱*作的可能*”“教育學生敢於正視自己，有勇氣有信心面對自己”和弊端“也有學生家境貧困卻因人緣不佳”，可以由此提出自己的觀點，然後進行分析論*，可以趨向於一面，也可以辯*分析。
點睛：時事新聞類材料，提供的往往是現實生活中鮮活的時事新聞熱點。生活中的許多事情，有應該肯定的正面事例，也有應該批評或引為教訓的反面事例；同一件事情，從不同角度去分析也會有不同的見解。在命題上，此類材料具有開放*，可以仁者見仁智者見智。在審題立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的構成因素，然後選取一個側面、一個角度來立意。寫作時注意 1、紮實而評（事實*），新聞事實是時評成敗的關鍵，是時評可信*的源泉。 2、應時而作（時效*），應時而作，體現了時評對新聞事件的敏鋭反應能力。 3、憑理而斷（評析*），憑理而斷，指的是對新聞事件清晰的理*判斷。形式可採取就事論事和就事論理兩類。所謂就事論事，就是按照事物本身的*質來評定是非得失，不要求作過多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身進行評議，發表自己的看法，能言之成理，持之有據；所謂就事論理，就是對所評之事進行具體深入的分析，充分説理，闡明一個道理，而不是停留在就事論事上，以達到“扶正祛邪，激濁揚清”的寫作目的。就事論理，還要求“開口要小”，抓住一個問題，講清一個道理，一事一議，以小見大，必須從“小”中評析出大道理來，所謂“着眼大處，落筆小處”。此題注意明確自己的觀點進行論*即可。此題注意根據材料明確自己的觀點，如“欠妥”就要尋找更好的方式。
知識點：材料作文
題型：作文
國文精選館
