問題詳情：
閲讀下面一段文字，完成6―8題。
科學理論的創建離不開的兩大基石，其一是科學實驗或科學觀察，其二是模型的構建。
事物都是普遍聯繫的，一事物的運動發展總是與其他無限多個事物構成關係，所以要研究該事物的運動規律，就需要同時處理無限個關係，換言之，等同於處理一個關於該事物的無窮元函數。由於生理的限制，人腦是無法處理無窮元函數的，所以人們只好使用模型來代替所研究的對象，比如質點、剛體等等。模型是通過對具體事物進行簡化而抽象出來的，即只抽取幾個關鍵因素，把非關鍵的因素一概忽略掉。因此，科學一誕生，就帶有自身無法避免的近似*，儘管一代又一代的科學家在構建模型和處理工具這兩方面不斷進步，但仍然沒能從根本上解決近似*問題。其實，不用無窮元函數，即使是三元二階偏微分方程也幾乎無法處理。
科學實驗自身也有着永遠無法克服的侷限*。這主要表現在實驗裝置和檢測儀器的侷限*上。以庫侖定律為例，首先，沒有人能加工出絕對圓的金屬球，再加之測距儀器、電量計和測力計的精度限制，故r，Q和F無法得出準確值。僅憑這些，我們就不難得出結論，實驗定律也是近似關係。
任何科學理論，都不可能是規律本身，都帶着自身無法克服的缺陷。它不過是人腦對規律的逼近體系罷了。當它戰勝已有理論權威而成為新權威時，它也同樣免不了被日後逼近程度更好的體系所代替。一切科學理論都跳不出這個週期律，那種把某一科學理論視為規律自身，從而作為科學真偽判據是荒謬的。如果按照這種邏輯，愛因斯坦體系將永遠為牛頓體系所扼殺。
克羅內克和康託並無深仇大恨，然而當康託一有可能成為正牌教授的時候，克羅內克便憤怒地要干涉。用現在的話説，“堂堂的教授是康託這樣的學術騙子可以混上的嗎？”悲劇的發生，就是因為克羅內克這樣自詡正直的“科學*察”，所用的標準是當時的權威理論。他不知道任何一個理論都只是對規律的一個逼近而已，並不是規律本身，又怎麼能評價一個可能是逼近狀況更好的新學説呢？
科學的本質是對規律的逼近體系，這種逼近可分為同視覺逼近和不同視覺逼近。在同視覺逼近中，逼近程度好的意義更大；在不同視覺逼近中，不管逼近程度如何，同樣有意義。科學鑑定的本質也只是按照“持之有故，言之成理”的原則來驗收，不是“鑑定”也不可能是“裁判”。如果一個人連這兩個道理都不懂，那就是説，他就不能理解科學是什麼。因此，我説商品有正牌，科學無正牌，商品領域可以有王海，科學領域不可能存在“王海”。誰能説愛因斯坦體系是“假冒偽劣”，而牛頓體系是真貨？又有誰能説海森伯的矩陣力學是真貨，而薛定諤的波動力學是“假冒偽劣”？
科學的發展是有其自身規律的。歷史告訴我們，對科學的是非之爭只應按“持之有故，言之成理”的原則去百家爭鳴，並由實踐去棄取。任何背離這一原則的行為都是荒唐的，都必將遏制科技的自主創新。
6．文中“這種邏輯”指的是
A．任何科學理論，都不可能是規律本身，都帶着自身無法克服的缺陷。
B．任何理論權威都免不了被日後逼近程度更好的體系所代替。
C．把某一科學理論視為規律自身，從而作為科學真偽的判據。
D．任何科學理論，都不可能是規律本身，而只是人腦對規律的逼近體系罷了。
7．下列説法不符合原文意思的一項是
A．由實驗裝置和檢測儀器的侷限*可以見出科學實驗自身也有着永遠無法克服的侷限*，庫侖定律就能*這一點。
B．如果克羅內克知道任何一個科學理論只是對規律的一個逼近而已的話，他自詡為正直的“科學*察”的悲劇就不會發生。
C．科學對規律的逼近，不管是同視覺逼近還是不同視覺逼近，都是有意義的，因為它們都反映科學家對科學規律的有益探求。
D．因為科學的本質是對規律的逼近體系，所以科學鑑定的本質不是“鑑定”也不可能是“裁判”，而只是按照“持之有故，言之成理”的原則來驗收。
8．根據原文信息，以下判斷正確的一項是
A．在探求科學規律的過程中，一代又一代的科學家在構建模型和處理工具這兩方面不斷進步，最終是有可能解決近似*問題的。
B．如果一個人既懂得科學的本質是對規律的逼近體系，又懂得科學鑑定的本質也只是按照“持之有故，言之成理”的原則來驗收這兩個道理，他就能理解科學了。
C．如果某項科學研究經過驗收後發現“持之非故，言之成理”的話，那麼我們就可以説，它並未構成科學的表達形式，因而它是偽科學。
D．如果我們對科學的是非之爭能按“持之有故，言之有理”的原則去百家爭鳴，不斷地深入探索，這對科技自主創新是有促進作用的。
【回答】
6．C（根據下文“愛因斯坦體系將永遠為牛頓體系所扼殺”也可以確定）
7．B（悲劇應該指的是克羅內克憤怒地要干涉康託教授的事情）
8．D（A作者認為是不可能解決近似*的問題的。B應為“一個人只有懂得……他才有可能理解科學”C“表達形式”應為“原則”，再説“因而它是偽科學”，也與作者觀點不一致。）
知識點：單元測試
題型：未分類
國文精選館
