問題詳情：
（17分）閲讀下列材料，回答問題。
材料一 “凡國而未經過民族主義之階段者，不得謂之為國。譬諸人然，民族主義者，自胚胎以至成童所必不可缺少之材料也；由民族主義而變為帝國主義，則*以後謀生建業所當事也。……吾尤恐乎他日之所謂*學者，耳食新説，不審地位，貿然以十九世紀末之思想為措治之極則，謂歐洲各國既行之而效矣，而遂欲以*萬能之説，移植於*，則吾國將永無成國之日矣。知他人以帝國主義來侵之可畏，而速養成我所固有之民族主義以*之，斯今日我國民所當汲汲者也！”
“合羣雲者，合多數之獨而成羣也。以物競天擇之公理衡之，則其合羣之力愈堅而大者，愈能佔優勝權於世界上，此稍學哲理者所能知也。吾*謂之為無羣乎？彼固龐然四百兆人，經數千年聚族而居者也。”
——《梁啟超選集》
材料二 梁啟超反對提倡“排滿復仇論”，主張合滿漢各民族為一大中華民族，以相對於世界其他現代民族國家。他提出了“大民族主義”和“小民族主義”這樣一對概念。“吾*言民族者，當於小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對於國內他族是也。大民族主義者何？合國內本部屬部之諸族以對於國外諸族是也。”
——《覺醒與迷誤——*近代民族主義研究》
材料三 在吸納世界近代民族國家的思想後，孫中山於1919年提出了融合國內各族而成一中華民族的思想:“夫漢族光復，滿清傾覆，不過只達到民族主義之一消極目的而已，從此當努力猛進，以達民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當犧牲其血統、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之*相見於誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義……五族云乎哉。夫以世界最古、最大、最富於同化力之民族，加以世界之新主義，而為積極之行動，以發揚光大中華民族，吾決不久必能駕美歐而為世界之冠。”……如果以1919年為分界線，那麼孫中山的民族*的目標發生了一大轉化，即由五族的平等、共和向一個強大、繁盛的中華民族的積極目標轉化。
孫中山是一位堅定的愛國主義者，他一生奮鬥的目標是“使*成為一個統一、完整的國家。”但統一國家內民族融合與相互認同又是其存在的前提，其思想基礎就是一種新的中華民族的共和精神。這種民族的共和精神應當拋棄過去華夏民族狹隘的家族、宗法團體與小血緣思想，以國家和大民族精神為重。他説：“*的人只有家族和宗族的團體，沒有民族精神，所以雖有四萬萬人結合成一個*，實在是一片散沙，弄到今日，是世界最貧弱的國家，處*中最低下的地位。人為*俎，我為魚肉，我們的地位在此時最為危險。如果再不留心提倡民族主義，結合四萬萬人成一個堅固的民族，*便有亡國滅種之憂。我們要挽救這種危亡，便要提倡民族主義，用民族精神來救國。”所以，高揚中華民族精神，以民族精神來振興國家，並強化對民族、國家認同*的認識，是解除亡國滅種之憂的最佳途徑，也是中華民族繁榮富強的法寶。
（1）依據材料一、二、三，比較梁啟超和孫中山在民族主義問題上的異同點。（7分）
（2）依據材料三並結合所學知識，指出孫中山民族主義思想在1919年發生“轉化”的原因，這種“轉化”對孫中山以後的*行為產生了什麼影響？（10分）
【回答】
（1）相同點：都主張以民族主義來組建國家；都反對“大漢族主義”觀，主張民族平等，各民族統一為中華民族；都提倡以民族主義和民族精神*列強侵略，挽救民族危機。（3分）
不同點：梁啟超以物競天擇的進化論觀點解釋民族主義；孫中山主張民族間的融合與認同，強調中華民族的共和精神。（4分）
（2）原因：吸納世界近代民族國家的思想；巴黎和會*外交的失敗；五四愛國運動的影響。（6分）
影響：重新解釋了三*義；改組*，推動國共合作。（4分）
知識點：近代*的思想解放潮流
題型：綜合題
國文精選館
