《Paris NOTES.巴黎手記》是作者在巴黎的一些札記的速寫的*。這些年來，因公因私，經常出入巴黎。有時候在博物館泡半天，有時候就到裏沃利大街的英文書店淘書。帶上數碼相機、速寫本、鋼筆、手提電腦，把所見所聞記錄下來，就慢慢成一本書了。因為就是自己的看法，不是一本旅遊手冊，也不是巴黎正傳，個*很強，還是很有趣的。
你怎麼看待貝聿銘盧浮宮的設計 第一貝聿銘改造盧浮宮的貢獻不再這個入口，而在龐大的地下工程，原來去盧浮宮看藝術收藏，要不斷的從一個建築進入另一個建築，麻煩的很。貝聿銘把這幾個分散的建築通過地下構造聯繫起來，而且還聯繫到巴黎地下鐵道系統，這是最重要的，使整個盧浮宮成了一個整體。第二入口設計，在三面巴洛克，新古典建築之中，你能夠用什麼形式，新古典？做出來好像拉斯維加斯的酒店一樣，假的。現代主義似乎是唯一的選擇，那麼用什麼幾何形式呢？正方形，長方形，佔空間太大，龐然大物遮蓋了原來的宮殿。圓形？古怪的很，剩下就只有三角形了。金字塔結構既是歷史的又是現代的佔空間小，在我看來是最佳選擇。
這次去巴黎的時間太倉促，下次來一定再去一次羅浮宮，穿過杜麗樂花園到達協和廣場、仔細研究一下路易十六的斷頭台位置，爬鐵塔和登上巴黎聖母院；有空走走拉德芳斯、並要試着一口氣走完香街；感受凱旋門星形廣場的力量，以及LENA站的“東京宮”和榮*院；去旺多姆廣場附近用心感受以下在奧斯曼以前的那一舊城區。
其實Midnight in Paris算不上是什麼好電影，雖然有伍迪艾倫的名字做保*也差不到哪裏去。可是最近抖森的扮相一直在腦袋裏閒逛，以至於看到菲斯傑拉德的名字，就一定會想到那個眼波流轉可能隨時都會有淚珠掉下來的形象。所以在那個主人公流連忘返的20年代，海明威自然也讓我開始感興趣。
貝聿銘自己的認為：原本的皇宮已與博物館的空間需求相牴觸過去大家來到這裏，連維納斯，蒙娜麗莎都不容易找到，每個人匆匆一瞥便精疲力竭大失所望的回家了。因此，只能善用在盧浮宮拿破崙內庭長達700公尺的地下建造新的一層，新建地下大規模的遊客接待空間使表面沒有改變的舊皇宮，變成能夠為現代目的、功能服務的一個新博物館。
於是在今天看到了這一部分，就去下了A movable feast來看，封面的那句就戳到了我的心。假如你有幸年輕時在巴黎生活過，那麼你此後一生中不論去到哪裏她都與你同在，因為巴黎是一席流動的盛宴。
庫貝爾的作品的確很坦率的表現了自己的情感、自己的信念，他的繪畫方式也很粗獷、草率，如果看慣了學院派那種精雕細琢的人物畫，看他的畫是覺得有些傷風敗俗的。他的主題往往是社會的下層小人物故事，並且畫面永遠有種非常濃郁的黑*基調，我看用*黑用的那麼有明確目的、用的那麼淋漓盡致的畫家，除了他就 很少見了。
例如左岸——它有它文藝的一面，但是走在拉丁區和日耳曼區的小路上，我更多的是感受到一種寧靜書卷氣息和*思考的力量，也並沒有傳説中的那樣過分“文藝”。而在右岸，奢華我也沒有覺得特別突出。
“標準” ”改變視覺“ ”*的對話“ “*與心的轉換” “佔有女人直至她的視覺”，這時畢加索藝術中*心理學的一條粉紅*線。如果狄德羅知道了，會説這是極佳的心理臨牀學。因為他早在兩個半世紀以前就説：“一切生物都是你中有我，我中有你····任何禽獸都多少是人，任何礦物都多少是植物，任何植物都多少是禽獸···人是什麼？人是某類傾向的總和。”
對於巴黎，我覺得是和他們的歷史發展結合起來的。無疑法國大*前後的一段歷史決定了法國人對自身和對世界的態度——他們是高傲的、甚至是有點“虛偽”的，但是他們的確也有一套值得去驕傲的道理；這種“另類”，無疑便成為所有人對法國人產生誤解的各種理由。這種無法理解的理由先以美國人的不理解為代表。
量體巨大 延長曆史軸線，重寫歷史 文化上的混血 具象的意象 展現權利 現代*透明*與反**
國文精選館
