閲讀下面的文字，完成12―15題。女子小人疑議探析卞權讀書貴質疑，明代學者陳獻章雲：“疑者，覺悟之機也。”若...

欄目: 練習題 / 發佈於: / 人氣:2.55W

問題詳情：

閲讀下面的文字，完成12―15題。

女子小人疑議探析

卞權

讀書貴質疑，明代學者陳獻章雲：“疑者，覺悟之機也。”若有疑不質，就成了書本奴隸，一旦留下誤解與妄解，難免產生一謬留千載的憾事。拜讀白子超先生《唯女子與小人為難養也》一文後（原文載《新民晚報》），擬對該文所引的六種解譯作一補充，權作第七種解譯，能否判為正解，不才未敢遑論，謹移樽就教於子超先生。

歷來，對於“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨”這三句語錄的譯解，誠如白文所引的譯*，不但把“唯女子……”中的“女子”（古文合成詞組）譯為“女人”（現代單純詞），而且幾乎一律將“女子”譯同於“小人”。當代儒學大家南懷瑾先生也説：“有一次一個婦女團體要我去講*文化，就有一位提出《論語・陽貨》中這兩句話來問我，我説我不敢説，我説了你們要上來打我的。她們説不打。我説你們不打，我就贊成孔子的話，這是沒有辦法來替婦女們辯護的。”（語出南懷瑾《論語別裁》）猶見“只有女子與小人一樣難以教養”的譯解，似乎成了一種約定俗成的“定譯”。我查閲了李澤厚先生的《論語今讀》和其他多種名家譯本，基本上大同小異，“唯女子”兩千多年來竟牢牢地與“小人”綁在一起。唯因持此“定譯”的多為名家學者，令人持疑而難質……然而，學古不泥古，疑義相與析，又不甘存疑善罷，乃因從古文今譯的“信”、“達”、“雅”三個互相依存的標準來衡量這一“定譯”，總是感到疑雲難消。倡行“克己復禮”的孔子，自然心懷敬母愛妻的仁德，豈能違背倫理道德，一杆子將慈母與淑妻也打入“小人”的泥淖裏呢？況且一部《論語》的主要教育對象是莘莘學子，並非是當時的閨中女子。從來論文強調“文品”與“人品”的融通辨析，倘若孤立地就文譯文，斷章釋義，乃至望文生義，表面上看也似忠於原文，如顧及全文整段，就會發現牽強附會，使人難以信服。

存疑數十年，終於在去年春天從*日報出版社的《論語新解》中尋到了解疑*，我欣喜不已。原來，疑問的癥結出在用後代通用的單純詞“女子”（名詞＋詞綴），去套用孔子（春秋時代）文言實詞的合成詞組“女子”（代詞＋名詞）。《論語》中所涉的“女”字，在詞義和語法功能上有多種分工，其中有18個“女”的音義訓詁無一例外都同於“汝”（rǔ），都是人稱代詞，譯為“你”或“你們”；而“子”是古文名詞，譯為“學生或弟子”。系因《陽貨》篇中的“女子”並非現代文中的單純詞，而是由兩個單音實詞構成的詞組。

辨別了古今詞語在虛、實、音、義，以及語法功能等方面演變的誤差，《論語・陽貨》篇載的原文即可作如下解譯：

“只有你們（幾個）學生和小人一樣是難以教養的，教給你們淺近的知識就不謙遜（而自滿），教給你們深遠的知識就埋怨（因不懂而怨天尤人）。”

上文新譯並非主觀猜測，系按古文今譯的規範詮釋的。古文中“女”作“汝”通用已屢見不鮮，“子”作學子、弟子解譯，誠為正解。語言文字是隨着社會的發展而演變的，“拿現代文中的‘女子’，套兩千多年前春秋時期文言文中的‘女子’，失之偏頗”（金池：《論語新譯》）。“有時真理只要跨進一小步，就會成為荒謬”。循此，倘若這一最新解譯能予認同的話，傳統翻譯無疑是讓孔老夫子蒙冤受屈了兩千多年，怎不令人浩歎千古！

譯文之道千變萬化，唯此，朱自清先生對古文翻譯曾有提示：“任何詞句和語彙都是可以分析的。”文場學林多諍諫，畢竟隨人説短長者多，深思獨疑者少，稍有疏忽很容易鬧出“以今淆古”的笑話，甚至滑入謬誤，尤在古文翻譯與古文教學中，這樣的教訓屢見不鮮。

（選自2008年1月2日《中華讀書報》）

12－13題為選擇題，請在答題卡“選擇題答題區”作答。

12．以下説法不符合文意的兩項是（6分）

A．南懷瑾的《論語別裁》、李澤厚的《論語今讀》都將《論語・陽貨》中“唯女子與小人為難養也”中的“女子”翻譯成“女人”。

B．作者認為將“唯女子與小人為難養也”中的“女子”翻譯成“女人”不符合孔子克己復禮的道德行為規範。

C．將“女子”翻譯成“女人”，符合朱自清先生所説的古文翻譯“任何詞句和語彙都是可以分析的”的觀點。

D．用後代通用的單純詞“女子”，去套用孔子時代文言實詞的合成詞組“女子”，就是所謂的“以今淆古”。

E．語言文字是隨着社會的發展而演變的，因此文言翻譯要注意古今的差異。

F．其他著作將“唯女子與小人為難養也”中的“女子”翻譯成“女人”，並不一定是錯誤的，*日報出版社出版的《論語新解》的解釋也只是一家之言。

13．不屬於作者對《論語・陽貨》中“女子”的翻譯存疑數十年的原因的一項是（3分）

A．傳統翻譯有斷章釋義、望文生義之嫌。