（一）論述類文本閲讀（9分，每小題3分）閲讀下面的文字，完成1～3題。唐人古體古體詩，亦名古詩、古風或往體詩，...

欄目: 練習題 / 發佈於: / 人氣:2.04W

問題詳情：

（一）論述類文本閲讀（9分，每小題3分）閲讀下面的文字，完成1～3題。

唐人古體

古體詩，亦名古詩、古風或往體詩，指的是產生於唐以前並和唐代新出現的近體詩（又今體詩）相對的一種詩體。它的特點是格律限制不太嚴格，篇幅可長可短，押韻比較自由靈活，不必拘守對偶、聲律，有四言、五言、七言、雜言等多種形式。不過唐人的古體以五言、七言為主，雜言也多以七言為主體。

五七言古詩自漢魏以來已經有了悠久的傳統，至唐代又發生了新變。唐代社會生活領域的擴展和人的思想感情的複雜化，要求詩歌作品在表現範圍上有較大的開拓，加上篇幅短小、格律嚴整的近體詩走向定型化，更促使這種少受時空限制的古詩朝着發揮自己特長的道路邁進。一般説來，較之魏晉六朝詩歌大多侷限於比較單純的抒情寫景，唐人的古詩則趨向筆力馳騁、氣象崢嶸、邊幅開闊、語言明暢，不僅抒寫波瀾起伏的情感心理活動，還直接敍述事件，刻畫人物，鋪捧場景，發生議論，使詩歌表情達意的功能得到空前的發揮。唐代詩人中也有接近於漢魏古詩含蓄淳厚作風的，如王、孟、韋、柳，但較為少見，不構成唐人古詩的主流。另外，在音節上，唐代古詩受今體詩的影響，或則吸取聲律的*與對仗的工整，或則有意走上反律化的途徑，皆不同於晉、宋以前詩歌韻調的純任自然。所以明代格調論者以唐人古詩為漢魏以來古詩的“變體”，並不算錯。只是他們從伸正黜變、榮古虐今的傳統觀念出發，貶抑唐人古詩的成就，甚至宣言“唐無五言古詩”（李攀龍《唐選詩序》），那就太過分了。清王士禛《古詩選》在五言古詩部分選了一百多位漢魏六朝作家的作品，於唐人只取陳子昂、張九齡、李白、韋應物、柳宗元五家，還説是“四唐古詩之望，可以略暗焉”（《古詩選.五言詩凡例》），顯示出同一偏見。倒是明末許學夷在《詩源辨體》中強調指出“唐人五古自有唐體”，它以敷陳充暢為特*，不能拿漢魏古詩委婉含蓄的作風來硬加繩尺，可謂通達之見。

至於同屬唐人古體，五言和七言又有所差別，這個問題比較微妙，須細心體察。我們看五七言的區分，雖只在每句相差兩個字上，但造成的節奏感和韻調感卻很不一樣。五言字少，念起來有一種安詳舒緩的氣度，近乎平時的語調；七言音促，上口時會給人以發揚蹈厲的感覺，類似於朗誦或歌唱表演的聲腔。試讀“杜陵有布衣，老大意轉拙，許身一何惑。竊比稷與契”（杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾牆走，老婦出門看”（杜甫《石壕吏》）這樣的句子，無論敍事還是抒情，口氣何等自然平實，不帶任何拖腔。但如“少陵野老吞聲哭，春日潛行曲*曲，*頭宮殿鎖千門，細柳新蒲為誰綠”（杜甫《哀*頭》），以至於“中興諸將收山東，捷書夜報清晝同，河廣傳聞一葦過，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵馬》）則不管是悲慨還是喜頌，是仄腳還是平收，念起來都有一種異乎尋常説話的調門。抑揚頓挫，鏗鏘成韻。我國古代傳統上有讀詩和歌詩的區分，西洋歌劇音樂亦有宣敍調與詠歎調的歧異，五言和七言在調式上的分別大抵如此。這就是五七言古詩儘管都起源於民歌，而五言詩在東漢中葉以後即日漸脱離音樂，取得*的發展，七言詩卻長時期停留在樂府歌行體的範圍內，直到唐代還常以七言短章合樂歌唱的緣故。（節選自陳伯海《唐詩學引論》，有刪改）

1.關於古體詩，下列表述符合原文意思的一項是(3分)

A.古體詩產生於唐代以前，在唐出現篇幅短小、格律嚴整、生命力更強的近體詩後，逐漸走向衰微。

B.古體詩的格律限制並不嚴格，因而形成了篇幅可長可短，押韻自由靈活，不必拘守對偶與聲律的特點。

C.古體詩在形式上有四言、五言、七言、雜言等多種；唐人古體以五言、七言為主，更似絕句律詩。

D.五七言古體至唐而新變，是多種因素作用的結果；唐人古體雖為“古體”，其實已與以往古風不同。

2.下列對原文論*的分析，不正確的一項是(3分)

A.清王世禛對唐人五言古詩只認可五家，足見其偏見；明許學夷明察唐人五古特*，其觀點可謂通達。

B.本文第三段採用了對比論*的方法，明確了唐人古體中的五言和七言在節奏感和韻調感方面的不同。

C.本文引用的語句分詩論和詩句兩類，其作用全是幫助讀者準確把握不同時代古體詩形式和內容的異同。

D.白居易《琵琶行》中的“弦弦掩抑聲聲思，似訴平生不得志”，抒情悲慨，讀來抑揚頓挫，鏗鏘成韻。

3.下列關於“漢魏古詩”和“唐人古詩”的理解與分析，不正確的一項是（3分）

A.漢魏古詩大多侷限於比較單純的抒情寫景，在作品表現範圍上，不像唐人所作古詩那樣開闊。