閲讀下面的文言文，完成2~5題。獻縣近事   （清）紀昀   理所必無者，事或竟有；然究亦理之所有也，執理者自...

問題詳情：

閲讀下面的文言文，完成2~5題。

獻縣近事   

（清）紀昀

    理所必無者，事或竟有；然究亦理之所有也，執理者自泥古耳。

獻縣近歲有二事：一為韓守立妻俞氏，事祖姑至孝。乾隆庚辰，祖姑失明，百計醫禱，皆無驗。有黠者紿①以刲肉燃燈，祈神佑，則可速愈。婦不知其紿也，竟刲肉燃之。越十餘日，祖姑目竟復明。夫受紿亦愚矣，然惟愚故誠，惟誠故鬼神為之格。此無理而有至理也。

   一為丐者王希聖，足雙攣，以股代足，以肘撐之行。一日，於路得遺金二百，移橐②匿草間，坐守以待覓者。俄商家主人張際飛倉皇尋至，叩之，語相符，舉以還之。際飛請分取，不受。延至家，議養贍終其身。希聖曰：“吾形殘廢，天所罰也。違天坐食，將必有大咎。”毅然竟去。後困卧裴聖公祠下（裴聖公不知何時人，志乘亦不能詳。士人云，祈雨時有驗），忽有醉人曳其足，痛不可忍。醉人去後，足已伸矣。由是遂能行。至乾隆己卯乃卒。際飛故先祖門客，餘猶及見。自述此事甚詳。蓋希聖為善宜受報，而以命自安，不受人報，故神代報焉。非似無理而亦有至理乎！

   戈芥舟前輩嘗載此二事於縣誌，講學家頗病其語怪。餘謂芥舟此志，惟乩仙聯句及王生殤子二條，偶不割愛耳。全書皆體例謹嚴，具有史法。其載此二事，正以見匹夫匹婦，足感神明，用以激發善心，砥礪薄俗，非以小説家言濫登輿記也。漢建安中，河間太守劉照妻葳蕤鎖事，載《錄異傳》；晉武帝時，河間女子剖棺再活事，載《搜神記》。皆獻邑故實，何嘗不刪薙③其文哉！

(選自《閲微草堂筆記·卷七·如是我聞一》)

【注】①紿(dài)：哄騙，欺騙。②橐(tuó):口袋。 ③薙(tì):割除。

2.對下列句子中加點詞的解釋，不正確的一項是（     ）（3分）

A. 執理者自泥古耳     泥：拘泥       B. 叩之，語相符        叩：磕，敲打

C. 延至家，議養贍終其身  延：邀請    D. 講學家頗病其語怪   病：不滿，指責

3.下列句子陳述的內容皆屬於“理所必無者”的一項是（     ）（3分）

①越十餘日，祖姑目竟復明。    ②惟愚故誠，惟誠故鬼神為之格。  

 ③際飛請分取，不受。 ④忽有醉人曳其足，痛不可忍。 

⑤醉人去後，足已伸矣。由是遂能行。

A. ①③⑤  B. ①②⑤  C. ②③④  D. ②④⑤

4.下列對文章有關內容的概括與分析，不正確的一項是（     ）（3分）

A. 韓守立的妻子俞氏，千方百計為眼睛失明的祖婆婆醫治、祈禱，都無效果，最後相信了一個奸黠的人的欺哄她，竟割自己的肉點燈，祈神保佑，祖婆婆的眼睛果然復明了。

B. 乞丐王希聖在路上拾得別人丟失的二百兩銀子，將錢如數還給主人，也不肯接受主人為他養老的建議，認為自己受苦是天意決定的，不可違逆，但他堅信自己行善一定會得到好報。

C.作者認為俞氏和王希聖之事都是看似不合常理，但探究起來卻是含着至理的：善有善報，理所固然。

D. 作者認為戈芥舟修的縣誌，體例是謹嚴的，具有史學家的筆法。講學家們責備他所記載的怪事恰可用來激發善心，砥礪薄情的俗風，並非小説家的胡編亂造。

5.把文中劃橫線的句子翻譯成現代漢語。（6分）

（1）違天坐食，將必有大咎。（2分）

譯：______________________________________________________________

（2）蓋希聖為善宜受報，而以命自安，不受人報，故神代報焉。（4分）

譯：_____________________________________________________________ 

【回答】

2.（3分）B  叩：應為“發問，詢問”

3.（3分）B 可排除③④，此皆按情理會發生之事，不合“理所必無者”

4.（3分）B“但他堅信自己行善一定會得到好報”這一點在文中沒有依據。

5.（1）（2分）譯：違背天意吃閒飯，將要有大禍。

（2）（4分）譯：大概是因為王希聖做善事應受好報，卻安身知命，不受人報，所以神靈代為報答他。

【文言文閲讀《獻縣近事》譯文】

按情理必定沒有的，事實有時竟產生了；但探究下去也是有一定道理的，只是執着情理的人過於泥古罷了。

獻縣最近有兩件事。一件是韓守立的妻子俞氏，侍奉祖姑盡孝。乾隆二十五年，祖婆婆眼睛失明，俞氏千方百計為她醫治、祈禱，都無效果。有個奸黠的人欺哄她，説割自己的肉點燈，祈神保佑，就可以速愈。俞氏不知他在欺哄她，竟真的割肉燃燈。過了十多天，祖婆婆的眼睛竟然復明。受欺哄是愚蠢的，然而正由於愚笨所以真誠，因真誠鬼神才被感動。這是沒有道理的事，卻又最有道理。

一件事是乞丐王希聖，雙足蜷曲不能伸直，以股代替腳，以肘撐地而行。一天，他在路上拾得別人丟失的二百兩銀子，便把錢袋藏在乾草中，坐等丟錢的人。一會兒，商家主人張際飛倉皇地找來，叩問王希聖。王希聖聽他説的錢數符合，便舉錢還給了他。張際飛要把銀子分給他一半，王希聖不收。張際飛請他到家中，要養他老。王希聖説：“我身體殘廢，是上天的懲罰。違背天意吃閒飯，將要有大禍。”説完毅然離去。後來他睏倦躺卧在斐聖公祠下，忽然有一醉酒之人拽他的腳，痛不可忍。醉人離開後，他的腿已能伸直，從此就能行走了。王希聖到乾隆二十四年死去。張際飛過去是我先祖的門客，我還見過他，他自述此事很詳細。大概是因為王希聖做善事應受好報，卻安身知命，不受人報，所以神靈代為報答他，這不是看似無理卻又很有道理嗎？

前輩戈芥舟曾在縣誌中記載了這兩件事，講學家們責備他記載怪事。我認為芥舟修的縣誌，惟有乩仙聯句及王生亡子二條記載，是他不肯割愛的。全書的體例是謹嚴的，具有史學家的筆法。書中記載這兩件事，正可見出匹夫匹婦的行為足以感動神明。這可用來激發善心，砥礪薄情的俗風，不像小説家的胡編亂造。漢代建安年間，河間太守劉照的妻子贈太守“葳蕤鎖”的故事，記錄在《錄異傳》；晉武帝時，河間女子開棺復活的事，載於《搜神記》，都是獻縣的故事，不是也沒刪除這些文字麼？

知識點：散文類

題型：文言文閲讀