問題詳情：
閲讀下面的文字，完成19―22題。（18分）
“熱”了歷史 “冷”了現實
李林榮
但凡對文化圈和傳媒圈略有關注的人，都感覺得到，時下正當“講史熱”和“寫史熱”如火如荼之際。論社會影響，雄踞電視這一大眾傳媒制高點之上的“講史熱”的“熱”度，顯然遠勝過侷限在文學圈特別是散文圈內的“寫史熱”。但若論起最早發“熱”的時間，至少可以把根兒追溯到上世紀90年代初餘秋雨“苦旅”散文那裏的所謂“歷史文化散文”，這得算是電視上“講史熱”的啟蒙導師或開路先鋒。
不過話雖如此，以一個熟讀和追蹤過秋雨散文及秋雨後的一路散文創作的普通讀者旁觀所得的感受而言，同樣是圍着歷史“熱”，在電視“講史熱”尚未出現的時候就漸呈模式化和潮流化的那種初始面目的散文版“講史熱”，跟如今有多媒體烘托和多方位包裝可恃的電視版“講史熱”相比，在內容和風味上本來都有相當明顯的區別。只是到了最近這一兩年，也就是電視上的“講史熱”在傳媒空間裏躍升為壓倒多數的輿論聚焦熱點之後，散文版的“講史熱”才開始積極轉型，使勁往電視版“講史熱”的路數上靠。發展到現在，終於已成合流之勢：隨便翻開一種文學期刊，都不難看見着意追隨和延伸電視“講史熱”中某位當紅主講人的話語和思維特*的散文篇章。
經營筆墨文思的書面文學創作者，去電視節目裏尋求一些學習或借鑑的資源，這本身並沒什麼不好。但是在當前隨着電視“講史熱”而翻卷出來的許多專以“述史”和“論史”為務的散文作品中，這樣的學習、借鑑，其實只是一種在文學和非文學的價值上都缺乏創意的形式模仿和思維抄襲。而就在這種模仿和抄襲中，在不斷的爭議和持續的關切下綿延、累積了十幾年之久的散文寫作領域原有的那種立足現實而面向歷史的文化憂患意識和反思意識，卻遭到了徹底的切斷和遺棄。
回顧起來，曾幾何時，文學評論圈裏環繞餘式文化散文，還一度“酷”評迭起，聲浪滔滔，響徹南北，連篇累牘，多年不絕。與聞經見者，至今都還猶在耳畔。真不知道，當年為發現餘式散文中筆鋒最終只敢避實就虛、朝無人無事的文化蒼茫中瞄準的模式而慷慨陳詞、痛下鍼砭的那眾多雄辯正義之士，面對今天散文界連餘式憂患和餘式反思都快要不能容留的新時尚，他們是否還能犀利如故地置辭批評？
可見，風氣發生改變之處絕不僅是創作界，今天的評論界**所向，也早已不是為在道理上較真，而是為在輿論場裏造勢。比如，為了從理論上給當前的“講史熱”張目撐腰，不少論者已經成功地歪曲利用了胡適和克羅齊――這兩位因故世實在太久而早已沒法給自己做主的中外名人，一個被硬按着説出“歷史是可以任人打扮的小姑娘”這樣的混話，一個被強扭着自打嘴巴、全盤否定自己的本意：“一切歷史都是當代史”。於是，傾力面向所謂具備初中文化程度的大眾趣味之所好，完全由着初中文化程度所允許的思想興致和認識極限，來打扮和簡化歷史，好像就都成了跟中外前賢的聖明主張不謀而合的正當之舉，再容不得任何人來批評，誰愣要批評就是誰活該在犯低級、庸俗的紅眼病。
不信這個邪的人，當然還要批評。不過，批評並非是為了和誰對着幹，也不是因為針對“講史”和“寫史”的具體某人某文產生了非説不可的惡感，更沒妄想要把誰給當草拔掉，只是為了釐清事實和道理，讓不願意跟風跑的作者、讀者和觀眾，也能有一份從思想認識上安頓住自己的充足理由。眼下這陣“講史熱”和“寫史熱”，到底給我們帶來了什麼？既是一場社會*的“熱”，我們多數人都為它們的形成和擴展，盡了程度不同的推波助瀾之力，在這過程中，又有些什麼因素在吸引着我們並引發了我們對它們的認同？
對以上所問，概其要害，*可歸結於一點，就是一“講”一“寫”之間，“歷史”裏泛出了我們自己的生活狀態，而且是較之我們只知其表不知其裏的實際生活感觸，又往現實人心深處的幽暗裏*紮了一層的那種表裏俱現的生活狀態。甭管是歷史上的哪個片斷、哪個人物或哪個事件，之所以一經“講史”轉述、渲染，或“寫史”者的鋪排闡發，就可以讓我們了無障礙地心領神會，不必費絲毫心力，不需仰助旁的任何專門知識，就可以輕易地想見其狀貌而把握其靈魂。 “講”史者和“寫”史者都是三下五除二，熟練而刻意地把歷史捏巴成了一團可與我們當前現實生活中的狀況和*調一一對應的*泥。如此擺佈和利用“歷史”，固然熱鬧非凡，但由此映襯出的，既不是所謂撥雲見日方能得見的歷史真相，也不是當今的社會和人*慎終追遠、激濁揚清的向上提升態勢，相反，倒是我們的世道和人心在大張旗鼓中自甘委頓乃至向下沉淪的一派精神荒寒。
（2007-04-19文藝報，有刪節）
19．依據文意，下面説法能作為散文“寫史熱”與電視“講史熱”已成“合流之勢”*據的兩項是（6分）
A．散文“寫史熱”在電視“講史熱”尚未出現的時候就已經呈出現模式化和潮流化趨勢。
B．散文版的“講史熱”在傳媒空間裏躍升為壓倒多數的輿論聚焦熱點之後積極轉型。
C．許多文學期刊中的文章着意追隨和延伸電視“講史熱”中某位當紅主講人的話語和思維特*。
D．在話語和思維特*上，“寫史”者對“講史”者的過度模仿與抄襲。
E．評論界歪曲利用胡適和克羅齊等中外名人言論，尋找理論依據。
F．電視“講史熱”為迎合大眾的趣味，隨意打扮和簡化歷史。
20．閲讀文中畫線句子，不屬於“盡了程度不同的推波助瀾之力”的是(3分)
A．一些“寫史”者與之合流，一些論者為之張目。
B．各級各類媒體全方位烘托和多方位包裝。
C．誰愣要批評就是誰活該在犯低級、庸俗的紅眼病。
D．普通受眾對能了無障礙地心領神會歷史，輕易地想見歷史狀貌而把握歷史靈魂的歡迎與*。
21．依據文章，作者認為“不信這個邪的”批評者，應秉持的原則是什麼？作者批評的目的又是什麼？（4分）
答：原則： 。
目的： 。
22．結合文章，分析一個“‘熱’了歷史 ‘冷’了現實”的弊端，並説説應如何正確地對待歷史和現實。（5分）
答：
【回答】
19.C D（注意題目問的是“寫史熱”與電視“講史熱”已成“合流之勢”的依據，只有CD能體現“合流”。）
20．C（C説的是評論界，不是“我們多數人”。）
21．原則：在理論上較真。（2分）
目的：為了釐清事實和道理，讓不願意跟風跑的作者、讀者和觀眾，也能有一份從思想認識上安頓住自己的充足理由。（2分）
22．參考*示例：
（1）媚俗，傾力地打扮和簡化歷史，以滿足具備初中文化程度的大眾趣味之所好；隨意擺佈和利用“歷史”，對歷史不去廓*相，對現實不去*醒人慎終追遠、激濁揚清；容不得批評，切斷和遺棄了優良的學術傳統。（2分，指出弊端1分，結合文章分析1分。）
（2）對歷史要注重反思，（1分）對現實要強調憂患（堅持立足現實而面向歷史的文化憂患意識和反思意識）；（1分）允許批評，包容異見，講史和寫史要棄虛就實，有的放矢。（1分）
知識點：單元測試
題型：未分類
國文精選館
