閲讀畢詩成的《寬容仍是這個時代匱乏的必需品》一文①陳忠實、楊絳兩位先生先後辭世，在微博與微信朋友圈都引發了“刷...

問題詳情：

閲讀畢詩成的《寬容仍是這個時代匱乏的必需品》一文

①陳忠實、楊絳兩位先生先後辭世，在微博與微信朋友圈都引發了“刷屏”，也同時出現了譏諷的聲音：你們讀了作家幾本書，也有資格假惺惺裝文化人點蠟燭？老實講，對這種態度我不以為然：每個人都以自己的方式與世界相連，每個人心中都有關於作家的印象，*或不*，讀得多或讀得少，只要他願意表達，難道不應該更寬容地對待這種表達的自由嗎？我認為，寬容仍是這個時代匱乏的必需品。　　

②我們怎麼看待一個人，也部分反映了我們怎麼看待世界。按照美國作家房龍在《寬容》一書中的定義，寬容，就是容許別人有行動和判斷的自由，對異於自己或傳統見解的觀點有耐心與公正的容忍。換個説法，寬容的本質就是尊重、有同理心。

③在當下社會的很多場合，缺少尊重感、同理心的情況處處可見，導致了各種關係的侷促和撕裂。網絡世界上貼標籤、打棍子、扣帽子的做派，天天都在上演；在某些官員那裏，給曝光醜聞者套上“沒安好心、危害社會”的帽子，給某些新生事物貼上“沒事找事”的標籤，也是分分鐘的事兒；在很多老師那裏，凡是學生身上有自己“看不慣”的表現，便試圖扼殺剪除；甚至某些自詡進步的知識分子，也難逃羈絆：凡是不同於己，便“不可理喻”，加以蔑視與譏諷，引為寇仇。

④寬容是在荊棘叢中長出來的穀粒，不僅是一種修養和美德，最終還會成為你我的一種生存方式。在多元時代裏，每一個人必然會有各種各樣的“看不慣”：看不慣一些明星的高調，看不慣一些學生的新潮，看不慣義憤，看不慣中庸與調和……但各種“看不慣”之後，我們需要以更多的同理心去感受，他們觸碰底線了嗎？他們真的一無是處嗎？他們真的是人心大壞而不是角度不同嗎？

⑤發生在這個時代的很多謾罵、嘲諷、“打擊”，凡是不以理*與包容為底*，我一概從心底對其不齒。大家確實都有自己的想法，也有自由表達的權利。沒有包容心的爭辯只能把真理越推越遠，處處*煙瀰漫，結果一地雞毛。人人都應該剋制自己“看不慣”的反應，在理解與理*的基礎上討論與爭辯。

⑥比起曾經的極端年代，我們確實寬容了很多，但比起我們追求的美好未來，我們的寬容還遠遠不夠用。傲慢、偏見、偏激，狹隘、侷促、自負，仍是投*在很多人心頭的躁動*影。而寬容，仍是這個時代處處都顯匱乏的必需品。

1.文章第①段有什麼作用？

   _________________________________________________________________________________

2.文中第④段劃線句運用了什麼論*方法？有什麼作用？

   _________________________________________________________________________________

3.第②段和第③段的順序是否可以顛倒？為什麼？

   _________________________________________________________________________________

【回答】

列舉陳忠實、楊絳先生辭世引發微博、微信“刷屏”，有人譏諷世人裝文化人這種現象，作為事實論據，從反面*論點；激發讀者的閲讀興趣（或引發讀者思考）；引出本文的中心論點。

比喻論*，把寬容比作“在荊棘叢中長出來的穀粒”，生動形象地論*了“寬容”不僅是一種修養和美德，最終還會成為你我的一種生存方式，（或寬容這種美德的珍貴）這一觀點，更好地*了本文的中心論點。

不能顛倒。第②段論述的是寬容的含義；第③段論述的是不寬容的危害並列舉生活中種種不寬容的表現。第②段與第③段之間是遞進關係，顛倒則破壞了論述的嚴密*。

知識點：論述類文本閲讀

題型：現代文閲讀