問題詳情：
閲讀下面的文字，完成問題
《春秋事語·韓·魏章》考辨
在馬王堆三號漢墓中出土有一種記載春秋時期歷史的古佚書，原書無名而且殘缺嚴重，馬王堆漢墓整理小組據其內容定名為《春秋事語》，並以各章首句為篇名，在《春秋事語》中，以《韓·魏章》詞為最晚，它不僅反映了公元前453年趙、韓、魏三家滅智伯之事，而且其中“□赫曰”一條材料還能對傳統文獻有所補充。此句所載“□赫”的議論，在其他古書中都沒有記載，由於缺字，也無法確定“□赫”其人的身份，鄭樹良《<春秋事語>校譯》認為：“戰國 初期遊士有壯赫其人……蓋戰國著名策士之一也。《事語》本章所載言論，蓋亦杜赫説辭乎？”
筆者認為，鄭先生此説有可商榷的餘地。《戰國策·楚策三》“五國伐秦”章記有杜赫説昭陽之事，戰國時代曾發生過兩次“五國伐泰”，從本章內容看，杜赫説昭陽時當屬第一次，此役發生在公元前318年，另據《呂氏春秋·務大篇》和《淮南子·道應訓》記載，杜赫曾遊説過周昭文君；又《戰國策·韓策一》“公仲以宜陽之故仇甘茂”章載，杜赫也曾説秦（武）王，查閲有關年表可知，東周王室在周郝王時*成東西兩個小朝廷，昭文君是東周小朝廷之君，周郝王即位於前輩314年，而秦攻取宜陽據載在秦武王三年（前308年），杜赫來秦當在此時，那麼，“□赫”是誰呢？在《戰國策·東周》“謂周最曰仇赫之相宋”章和《趙策三》“趙使機（仇）赫之秦”章中，又記有一位叫仇赫的趙國策士，“□赫”會不會是仇赫呢？據楊寬《戰國史》中的《戰國大事年表》考*，趙國派仇赫入宋為相是在前298年，因此，説“□赫”即仇赫也未必正確。
《韓非子·難一》記述：襄子國於晉陽中，出圍，賞有功者五人，高赫為首賞。張孟談曰：“晉陽之事，赫無大功，今為賞首何也？” 襄子曰：“晉陽之事，寡人國家危，社稷殆矣，吾羣蔬無有不驕侮之意者，唯赫不失君臣之禮，是以先之。”由此可知，高赫為趙襄子被圍於晉陽城中時重要謀臣（此人又分見於《呂氏春秋·孝行覽》、《史記·趙世家》、《淮南子》“人間訓”“汜論訓”、《説苑·復恩篇》等書）。我們從以上記述及《春秋事語》其他各章所記史事的時間範疇來分析，《韓、魏章》中的“□赫”應該就是趙襄子的謀臣高赫。
1．以下不屬於否定“口赫”即杜赫的確鑿*據的一項是 （ ）
A．杜赫曾於公元前318年與昭陽有接觸。
B．杜赫遊説周昭文君應在公元前314年之後。
C．《戰國策·韓策一》記載，杜赫曾遊説過秦（武）王。
D．東周王室*為東西兩個小朝廷後，昭文君做了東周小朝廷的君主。
2．對原文有關內容的理解，正確的一項是 （ ）
A．鄭樹良所説的“《事語》本章所載言論”就是指《春秋事語》中《韓、魏章》所記載的有關“口赫”的議論。
B．作者認為，杜赫的活動時間應在東周十室*成東西兩個小朝廷之後，與三家滅智伯之事應不相及。
C．《戰國策·東周》《戰國策·趙策三》和《戰國史·戰國大事年表》對仇赫入宋為相之一事件均有較詳細記載。
D．作者從《韓非子難》所記載高赫之事在《春秋事語韓、魏章》同有記載這事實中分析出“口赫”即高赫。
3．根據原文所給的信息，以下推斷不正確的一項是 （ ）
A．《春秋事語》的成書時間應在戰國初期全漢代之間。
B．《淮南子》所記史事的時間範圍比《春秋事語》大
C．作者根據對“口赫”所處歷史年代的分析，指出“口赫”是仇赫的可能*比是杜赫大。
D．作者認為“口赫”即高赫，也是從有關事件中分析推斷的結論，並沒有找到確鑿的文獻記載。
【回答】
1．D（這項沒顯示出與杜赫的關係。）
2．A（B項，杜赫説昭陽發生在公元前318年的第一次“五國伐秦”之時，與“杜赫的活動時間應在東周王室*成東西兩個小朝廷之後”不符。C項，井無説明“有較詳細記載”。D項，《韓非子》記載的譏赫之事在《春秋事語》中並無記載。）
3．C（“口赫”是仇赫的可能*比是杜赫大“的説法缺乏根據。）
知識點：現代文閲讀 單元測試
題型：現代文閲讀
國文精選館
