問題詳情：
閲讀下面的文字，完成14－17題
有一些夜晚僅僅屬於自己
曾文廣
詩人紀伯倫曾借先知之口説：“你的朋友是你的有迴應的需求。他是你用愛播種，用感謝收穫的土地。他是你的飲食，也是你的火爐。你飢渴時來到他身邊，向他尋求平安。”這話的意思説得很明白，朋友是一種“有迴應的需求”，包括物質上的和心靈上的。但如若僅僅如此，這種只索不予的友誼註定是殘缺不全與極其自私的，不能算作真正的友誼。因而他又假先知之口告誡世人：“奉獻你最好的，給你的朋友。”奉獻在這裏也許理解為分享比較合適――能夠與朋友分享自己所擁有的，部分或者全部，無論是否是“最好的”，都是人生一大快事，因為“分享”的本身就是一種足以令雙方身心俱悦的事。
思想家弗蘭西斯・培根更是把這種“分享”的作用神奇化了。他認為“如果你把快樂告訴一個朋友，你將得到兩個快樂；而如果你把憂愁向一個朋友傾吐，你將被分掉一半憂愁”。友誼原來有如此奇特的作用，也就不難理解他為何對“樂於孤獨的人”和“沒有朋友的人”缺少好感了。他認為前者“其*格不是屬於人而是屬於獸的”，後者乾脆就是“啃齧自己心靈的人”。
實際情況卻是――包括弗蘭西斯・培根在內，在我們的人生旅途中．不是所有的東西都可以拿出來與朋友們分享，有一些東西，它們僅僅屬於每個人自己。這些東西既不能索取也不能給予，無論你和你的朋友在彼此心頭是多麼重要，雙方又是如何慷慨。巴爾扎克在對“友誼”二字的詮釋中就很明白地提到了這一點：“友誼是聯結兩顆同類心靈的紐帶，它們既被雙方的力量聯結在一起，又是*的。”唯其如此，我們就不應像培根那樣簡單地認為“朋友是另外一個自己”，畢竟在客觀上“兩顆同類心靈”各自是“*的”，兩顆心靈是兩個不同的享有完全*的王國。兩個人之間存在着一定的差異和距離。這也就註定了有一些東西僅僅屬於自己。
朋友一千個還太少，敵人一個也嫌多。在今天，承認自己是個“樂於孤獨”和“沒有朋友”的人恐怕不多。但是，不管你是“相識滿天下”交遊甚廣之輩，抑或信奉“人生得一知己足矣”的人，你是否曾經在某個夜晚想找人傾訴卻發現無人可找，而幾個堪稱知己的電話號碼就爛熟在心裏?你們交往多年，經常保持着聯繫，在一起時無話不談，你們都相信你們的友誼永遠不會生分到必須匆匆忙忙去整補的那一天。然而就在那樣一個晚上，你最終沒有撥通他們中任何一個人的電話，而是甘願獨自一人面對着潔白的牆壁，把樓下的喧囂聲戛然關在門外，像那些“樂於孤獨”和“沒有朋友”的人一樣，陷入無邊孤寂的沉思中“啃齧”着自己的心靈。
這樣的夜晚，靈魂在獨自行走；這樣的夜晚，惟你一人獨享。無論貧窮還是富有，無論從事何種職業，在你的一生中，必須不間斷地擁有這樣的夜晚、這樣的時刻――深入內心，釋放自我，讓靈魂得以保持屬於它的純淨。這樣的夜晚，朋友不能分享，也無從去分享，即使他恰好就在家裏做客，正睡在隔壁的房間裏。他毋須分享，他也擁有屬於他的這樣的夜晚。 毫無疑問，每個人都有一些東西不能與朋友甚至親人分享，譬如你想一個人呆着的某些夜晚，譬如你必須獨自面對的人生的風風雨雨，也譬如今夜――2003年11月9日凌晨2點52分，我在寫下這些文字的時候，我在獨自啃齧自己心靈的時候，這個夜晚僅僅屬於我!
（選自《散文》2004年第3期）
14．本文先寫什麼後寫什麼，思路非常清晰。請用簡要的語言敍述全文的主要思路。（6分）
15．這篇文章的題目可不可以改成“有一些白天僅僅屬於自己”？為什麼？（5分）
16．全文多次出現“啃齧自己心靈”，簡要談談你對這句話的理解。（5分）
17．本文作者的觀點和紀伯倫、培根的觀點是矛盾的嗎？試簡要分析。（6分）
【回答】
14．（6分）本文先寫人生需要分享（1-2段），後寫人生還需要獨享（3-6段）
15．（5分）不可以。相對於白天而言，“夜晚”象徵一種*的精神生活時空（這裏的夜晚實際上也包括具有*精神生活的白天），或良心的自我對話、或*思考、或張揚個*的時空。（意思接近即可）（評分標準：答“不可以”得2分，答對基本意思得3分，語言表達1分。答“可以”，不得分）
16．（5分）這句話指靈魂的自我拷問，或反省自己，剖析自己，修煉自己。也可以聯繫原文“深入內心，釋放自我，讓靈魂得以保持屬於它的純淨”一句來回答。（意思接近即可）(答對基本意思,語言表述恰當得5分；答對基本意思，語言表述一般得4分；理解、表述一般得3分；答錯得0分)
17.(6分)不矛盾。（2分）
“與朋友共（分）享”和“個人獨享（*思考）”是人生兩種狀態。這兩種狀態在人生的過程中互相滲透，互相補充。（意思接近即可。也可參考原文回答）
知識點：單元測試
題型：未分類
國文精選館
