問題詳情：
（三）實用類文本閲讀(本題共3小題，12分)
閲讀下面的文字，完成7～9題。
材料一：
我認為一個健康的*，需要一個健康的文藝市場，*的崛起，更離不開科學家。
明星片酬越來越高，高得離譜。2014年，李連杰被問到其片酬高達6000萬一事，不屑地稱：“太低了，2000年我就拿到1000萬美金，按當時匯率相當於8000萬。”這個世界真是太瘋狂了！
那些終生投身科研的科學家，大多都是身居陋室，連錢學森都是住百八十平方米的舊房子。而大明星們，住豪宅開豪車，廣告收入動輒七八位數，像天上掉餡餅一樣容易。這種現象的存在，讓成長過程中的孩子難以形成正確的價值觀人生觀。孩子們都已經變得很現實，覺得搞科研是沒有出息的。他們的人生目標不是升官就是發財，而當明星更是名利雙收。這就是我們當今的社會，價值觀嚴重的扭曲。科學家地位遠不如演藝明星，是時代的悲哀。
一個浮躁的社會，人們追逐的都是表面的光鮮亮麗。於是各種包裝炒作，讓人們失去了自然和本真，浮躁的氣息擴散到每一個角度，使得現代人已經不再關注社會的本源，而是追求虛無的奢侈浮華。
*正處於轉型時期，互聯網變革的洪流又讓人們惴惴不安，人們都在尋找精神依託。我們需要能夠給國人做正確價值導向的“名人”，而恰恰社會上又非常缺少這種角*的存在，有文化、有擔當、有歷史責任感的名人太少了。正是因為沒有真正的思想舵手，才使很多明星、網紅爬到了時代之巔，負面影響將非常深遠。人們不得不思考：*精神在哪裏？*復興從何談起？（選自陳中華博客）
材料二：
經濟合作與發展組織（OECD）公佈了2015年的*學生能力測試（PISA），結果顯示，美國“將來期望進入科學相關行業從業的學生比例”為38%，*只有16．8%，還不及OECD國家的平均值。
去年，物理學家霍金開通了個人微博，短短半個月粉絲數量突破了350萬。事實上，霍金之所以在全世界擁有數量巨大的粉絲，不光因為他對廣義相對論的貢獻，還來自於以下趣事：他在美國熱門電視劇《生活大*》中扮演他自己，利用電子發聲器與美國的搖滾樂團錄製歌曲。寫得了論文，做得了網紅，酷勁十足，這就是霍金的魅力，也是科學家的魅力。
整日埋頭於實驗室，甚至抱病工作，英年早逝，在我們的宣傳中，彷彿科學家不歷經坎坷，他們的道德形象就不高大。而事實上，有血有肉、有喜怒哀樂的科學家形象更能凸顯人生的高度和厚度。科學家對於孩子們的吸引力，除了科學本身的魅力，很大一部分是要靠科學家來具體化和人格化的。
對青年人來説，收入和地位等實現因素也極大地影響了職業理想的選擇。科學家的經濟回報和社會地位似乎不如明星、企業家也是當下的現實。現在，我國的國家最高科技獎獎金每人500萬元**，由國家主席親自頒發，正在創造良好的社會效益。我們應以此反撥社會潮流，讓科技人員真正感到既有“面子”，又有“裏子”。
讓科學家成為我們這個時代的明星，成為孩子們爭相崇拜的偶像，唯有如此，當科學家才能重新成為孩子們的職業理想。（摘自2017年1月19日《光明日報》第6版）
材料三：
社會發展到今天，必須承認和接受其多元*和複雜*。各行各業都出精英，只不過用的評價標準不同罷了。把屠呦呦和黃曉明放在一起比較，是一種危險的邏輯。正如一提援外、 減免他國債務，就有人提我國的貧困人口一樣，如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術。如果用*的房價來衡量青蒿素的學術價值，會得出什麼結論呢？如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入，限制“黃曉明們”婚宴和禮金規模，這又會是怎樣的情形？
市場與行政力量當各歸其位，各司其職，各盡其力。屠呦呦的反面教材，不是連結婚都會躺*的黃曉明，也不是*圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華，也不會讓科學家們眼紅。反而是學術界內的各種失範現象，如學術造假、學術浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機構衙門化、人才培養機制受阻等，才是阻礙科學家發揮更大作用的環境因素，從長遠説，也損害了科學家在國人心目中的形象。（摘自2015年10月13日《新華每日電訊》）
7．下列對材料相關內容的理解，正確的一項是（ ）（3分）
A．材料一對我國科學家地位不如*明星的現象，分析較為詳盡，具有較高的思考價值，而材料二和材料三觀點單一，缺乏深度。
B．材料三論及學術界內的各種失範現象阻礙了科學家發揮更大作用，因此材料一、二討論的“科學家地位遠不如演藝明星”現象，並不嚴重。
C．三者都關注當下*科學家的社會地位相對不高的問題，從材料對此的分析來看，原因不僅在社會對名利的追逐，科學界自身也有很多地方值得反思。
D．三者都試圖內因與外因並重，從兩方面引導讀者思考*科學家地位不如明星的問題，體現了論者對*科學發展的認真反思和良好期待。
8．下列對材料相關內容的概括和分析，正確的兩項是（ ）（ ）（5分）
A．與材料一比較而言，材料二把科學家與大眾的疏離歸因於科學家的角*定位，材料三甚至認為只是科學界的內部問題，都有失偏頗。
B．三則材料所持觀點不盡相同，各有依據，這是論者基於自己的眼光和立場表達的見解，均能激發讀者從不同的角度思考社會事件。
C．對於同一社會現象，三者關注點各有側重，材料一重在原因分析，材料二重在如何改善，材料三重在為明星高收入作辯解説明 。
D．三者對科學家和明星地位的論説，有些地方針鋒相對，一定程度上體現了“百家爭鳴”，由此可看出當下社會價值觀的多元化。
E．從三則材料來看，對社會現象的評論，不能止於現象，應該探出背後深刻的社會原因，如果沒有提出解決辦法，這樣的評論就沒有價值。
9．怎樣才能讓“當科學家”重新成為年青一代的“職業理想”？根據上述材料，談談你的理解。（4分）
【回答】
7．C A項“材料二和材料三觀點單一，缺乏深度”沒有依據；B項強加因果，從材料三得不出材料一、二討論的“科學家地位遠不如演藝明星”現象並不嚴重的結論； D項 材料一着重談浮躁的社會現象，似未分析內因。
8．BD A項材料二、三“有失偏頗”理解有誤，“材料三甚至認為只是科學界的內部問題”過於絕對；C項“材料三重在為明星高收人作辯解”理解有誤，材料三重在談各行各業評價標準不同，應該各司其職；E項“如果沒有提出解決辦法，評論就沒有價值”過於絕對。
9．①營造求真務實的社會氛圍，正確引導年輕一代的價值觀人生觀；②提高科學家的經濟待遇和社會地位；③充分發揮科學家的個人魅力，使之成為年輕一代的偶像；④整治學術界內的各種失範行為，重塑科學家在國人心目中的形象，對青年產生更大的影響力。（每點1分）二、古代詩文閲讀（37分）
知識點：實用類文本閲讀
題型：現代文閲讀
國文精選館
