問題詳情：
閲讀下面的文字，完成後面問題。
儒釋道互補的和合文化
對於和合文化，可以從多角度來解讀。有人從中讀出一種文化戰略，有人從中讀出一種社會理想，都講出了一番道理。我別出心裁，想把和合文化解讀為一種健全的心態。在我看來，“和合”一詞中的“合”，應該是指人的多種精神訴求的*。道理很簡單，只有在具備兩個以上要素的情況下，才能談得上“合”；倘若只是單一要素，根本就談不上“合”了。多種要素湊在一起，有可能發生衝突，也未必就一定發生衝突。即便發生衝突，也未嘗不可以化解。成功地化解衝突，便進入了“和”的狀態。所謂“和”，應該是指多樣*的統一，是指衝突的化解。顯而易見，這種意義上的“和”，有別於“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求統一起來、協調起來，進入“和”的心態，絕非易事，僅靠一種學説，顯然也是不可能做到的，必須綜合運用多種學説。在傳統文化資源中，對於和合心態的養成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。三教分別滿足*人精神生活中某方面的需要，幫助人們養成和合的心態。
儒家的精神趣旨，可以概括成三個字，那就是“拿得起”；用兩個字來概括，那就是“有為”；用一個字來概括，那就是“張”。儒家主張立德、立功、立言，主張幹事，主張積極有為。儒家好比是糧食店，是精神的加油站。人沒有飯吃，活不成；沒有精神食糧，同樣也活不成。道家的精神趣旨是“想得開”；用兩個字來説，叫做“無為”；用一個字來説，叫做“弛”。道家的趣旨與儒家似乎相反，實際上互為補充。學會緊張，是一門學問；學會放鬆，同樣也是一門學問。道家好比是*店，當人遇到了精神困惑的時候，光吃糧食是不行的，還需要吃*，上*店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一個字來説，那就是“空”。用佛教的術語説，“放得下”就是看破紅塵，去除我執和法執，把精神追求的目標定位在彼岸的極樂世界。佛教是一個精品店，它要化解人生中的煩惱，達到精神上的解脱，使心靈得以淨化。
拿得起，想得開，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在*哲學中得到解決。儒道兩家是*固有的學問，主要是講人生哲學。儒家告訴人如何堂堂正正地度過一生，道家告訴人們如何輕輕鬆鬆地度過一生，至於人死後怎樣，兩家都不怎麼在意。佛教主要是講人死哲學。佛教為人設計了“終極關懷”之所，標示出超越的精神取向，告訴人如何幹乾淨淨地辭別塵世。人死哲學與人生哲學似乎相反，惟其如此，才構成互補關係：倘若悟不透死，焉能悟透生？綜合運用儒釋道三家學問，連生死大關都能勘破，還不算是心態和合嗎？儒道互補，講出“張弛和合學”；儒釋道互補，進一步講出“生死和合學”；三教共同培育和合心態的形成。
（2010年11月29日《光明日報》有刪節）
1.關於“和合”文化，下列説法有誤的一項是（ ）（3分）
A．對於和合文化，可以從多角度來解讀，作者認為，“和合”文化是一種健全的心態，它涉及到人的多種精神訴求。
B．只是單一要素，根本就談不上“合”，多種要素湊在一起才是“合”，只有“合”而不發生衝突才能進入“和”的狀態。
C．孔子力主“和而不同”，強調的是把人的多方面的精神需求統一起來、協調起來，進入“和”的狀態，而不是簡單的同化。
D．*哲學可以解決人的方方面面的精神需求，儒講“拿得起”，道講“想得開”，佛言“放得下”，三者互補，成就和合心態。
2.“在傳統文化資源中，對於和合心態的養成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。”下列説法不能作為其依據的一項是（ ）（3分）
A．人的精神需求是多方面的，要把它們統一起來、協調起來，進入“和”的狀態，僅靠一種學説是不可能做到的。
B．儒釋道三教是*傳統文化資源中很重要的組成部分，它們能分別滿足*人精神生活中某方面的需要。
C．只是單一要素，根本就談不上“合”，所以*人同時信奉儒釋道三教，藉以養成和合的心態。
D．儒釋道三家可以説是各有各的精神趣旨，看上去有很多對立之處，但在精神實質上互為補充。
3.下列表述，符合原文意思的一項是（ ）（3分）
A．人只有一種訴求是一種不健全的心態，所以才需要“和合”文化，才需要儒釋道三家的互補。
B．*固有的學問，向來只是研究“生”，不研究“死”，而佛學的引進則作了必要的補充。
C．儒釋道三家互補，缺一則“互補”之説即無從談起，當然也就無法達到所謂心態的和合。
D．只有綜合運用儒釋道三家的學問，才能講“張弛”之道，破“生死”玄關，達成心態和合。
【回答】
1.B 2.C 3.D
知識點：論述類文本閲讀
題型：現代文閲讀
國文精選館
