閲讀下面文學類文章，完成16—19題目。(15分)黑*的光亮餘秋雨   *，有過一種黑*的哲學。世人又將之稱...

問題詳情：

閲讀下面文學類文章，完成16—19題目。(15分)

黑*的光亮

餘秋雨

    *，有過一種黑*的哲學。世人又將之稱為“顯學”。法家的主要代表人物韓非子也説：“世之顯學，儒墨也。”

    但是，這兩大顯學，卻不能長久共存。墨子熟悉儒家，但終於否定了儒家。其中最重要的，是以無差別的“兼愛”，否定了儒家有等級的“仁愛”。他認為，儒家的愛，有厚薄，有區別，有層次，集中表現在自己的家庭，家庭裏又有親疏差異，其實最後的標準是看與自己關係的遠近，因此核心還是自己。這樣的愛，是自私之愛。他主張“兼愛”，也就是祛除自私之心，愛他人就像愛自己。

    《兼愛》篇説——

    若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。……故天下兼相愛則治，交相惡則亂。故子墨子曰：不可以不勸愛人者，此也。

    這話講得很明白，而且已經接通了“兼愛”和“非攻”的邏輯關係。是啊，既然“天下兼相愛”，為什麼還要發動戰爭呢?

    墨子的這種觀念，確實碰撞到了儒家的要害。儒家“仁愛”的前提和目的，都是禮，也就是重建周禮所鋪陳的等級秩序。在儒家看來，如果社會沒有等級，世界就成平的了，何來尊嚴，何來敬畏，何來秩序?但在墨家看來，世界本來就應該是平的，只有公平才有所有人的尊嚴。在平的世界中，根本不必為了秩序來敬畏什麼上層貴族。要敬畏，還不如敬畏鬼神，讓人們感到冥冥之中有一種督察之力，有一番報應手段，由此建立秩序。

儒家的仁愛，由於太講究內外親疏的差別，造成了人際關係的迷宮，直到今天仍難於走出。當然，不徹底的仁愛終究也比沒有仁愛好得多，在漫無邊際的歷史殘忍中，連儒家的仁愛也令人神往。

    更不奇怪的是，上層社會終於排斥了墨家。這種整體態度，倒不是出於誤讀。上層社會不會不知道墨家的崇高地位和重大貢獻，例如，就連早已看穿一切的莊子，也曾滿懷欽佩地説“墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不捨也”；就連統治者視為圭臬的法家，也承認他們的學説中有不少是“墨者之法”；甚至，就連大家都認為經典的《禮記》中的“大同”理想，也與墨家的理想最為接近。但是，由於墨家所代表的社會力量是上層社會萬分*惕的，又由於墨家曾經系統地抨擊過儒家，上層社會也就很自然地把它從主流意識型態中區隔出來了。

    秦漢之後，墨家衰落，歷代文人學士雖然也偶有提起，往往句子不多，評價不高，這種情景一直延續到清後期。

    這種歷史命運實在讓人一歎。

    但是，情況終於改變了。一些急欲挽救*的社會改革家發現，舊時代的主流意識形態必須改變，而那些數千年來深入民間社會的精神活力則應該調動起來。因此，大家又重新驚喜地發現了墨子。

    孫中山先生在《民報》創刊號中，故意不理會孔子、孟子、老子、莊子，而獨獨把墨子推崇為平等、博愛的*宗師。後來他又經常提到墨子，例如：

    仁愛也是*的好道德，古時最講“愛”字的莫過於墨子。墨子所講的兼愛，與耶穌所講的博愛是一樣的。

    梁啟超先生更是在《新民叢報》上斷言：“今欲救亡，厥惟學墨”。

    他在《墨子學案》中甚至把墨子與西方的思想家亞里斯多德、培根、穆勒做對比，認為一比較就會知道孰輕孰重。他傷感地説：

    只可惜我們做子孫的沒出息，把祖宗遺下的無價之寶，埋在地窖裏兩千年，今日我們在世界文化民族中，算是最缺乏倫理精神、缺乏科學精神的民族，我們還有面目見祖宗嗎?如何才能夠一雪此恥，諸君努力啊!

    孫中山和梁啟超，是真正懂得*的人。他們的深長感慨中，包含着歷史本身的呼喊聲。

    墨子，墨家，黑*的珍寶，黑*的光亮，*虧待了你們，因此歷史也虧待了*。

    那麼，千説萬説，墨子四處傳播的道義中，有哪一些特別重要，感動過千年民間社會，並感動了孫中山，梁啟超等人呢?

    我想，就是那簡單的八個字吧——

    兼愛，非攻，尚賢，尚同。

    我希望，人們在概括中華文明的傳統精華時，不要遺落了這八個字。

16．聯繫全文，簡要闡釋“*虧待了你們，因此歷史也虧待了*”這句話的意思。(4分)

  答： ______________________________________________________________________________

17．根據對文章內容來看，儒墨兩大顯學，不能長久共存的主要原因是什麼?(3分)

  答：______________________________________________________________________________

18．本文多處使用對比手法，試舉一例加以説明，並説説這樣寫的好處。(4分)

  答：______________________________________________________________________________

19．關於“愛”，你是同意儒家的觀點，還是贊同墨家的主張呢?請聯繫全文，説説你的傾向*意見，並簡要闡明理由。(4分)

  答：______________________________________________________________________________

【回答】

16．由於歷史的原因，*沒有給墨子應有的學術地位，因此今日*在世界文化民族中，算是最缺乏倫理精神、缺乏科學精神的民族。

17．對於“愛”的理解不同。

18．例如，文章對儒家的仁愛與墨家的兼愛進行對比，好處是説明墨學成為“黑*的哲學”的原因。(可舉其他例子，言之有理即可。)

19．①我傾向於儒家。在愛的問題上，儒家比較實際，利用了人人都有的私心，層層擴大，向外類推，因此也較為可行；墨家比較理想，認為在愛的問題上不能玩弄自私的儒術，但他們的“兼愛”難於實行。

②我傾向於墨家。雖然難於實行，卻為天下提出了一種純粹的愛的理想。這種理想就像天際的光照，雖不可觸及，卻讓人明亮。而儒家之愛更注重尊卑等級，人與人之間不能平等。

兩種傾向都可以，言之有理即可。

知識點：現代文學類文本閲讀

題型：現代文閲讀