問題詳情：
現代文閲讀(35分)（一）論述類文本閲讀(9分,每小題3分)
閲讀下面的文字,完成1-3題.
商鞅改法為律之説，最早源於《唐律疏議》。唐廷詔今集體編纂的《唐律疏議》説：商鞅傳授，改法為律。《唐律疏議》為官修，既有奉詔的*權威，也有*人士，更有大量可資借鑑的官方文獻、民間私家著述與收藏，該不是部分人的即興創造。老輩法史學者與當代多數法史學者普持此説。
但是，更權威的歷史文獻卻對此事件均無記載，一些人便以為此説並無確*，當存而不論。1975年《睡虎地秦墓竹簡》出土，*實了秦《法經》和秦律的存在，秦國改法為律成為了不爭的事實，也為商鞅改法為律提供了間接*據。然而，反對者依據商鞅同時代文獻中，無法律之律解，《商君書》及秦漢史集又未見改法為律痕跡，斷定《睡虎地秦墓竹簡》不足為據，改法為律當在商鞅死後。
其實，律作為法律、法令，起始於戰爭中的*律，而*律來源於音律。戰鼓之音為*令，配以*功賞罰之率（率同律），最終演變成法律之律。它的出現，至晚不遲於商代。殷商*骨文就有師惟律用，商周之際的《易經師卦也有師出以律。秦國改法為律是將*紀、*令之律以法律形式拓展到各個領域，即以*法之律，移刑典之稱。
《商君書》中律字五見，僅從《商君書》之律來看，其一為兵律，其餘均為與土地相關之法律。這説明律已非單指樂律，而是兼指兵律、法律，與其它同時代著述之律指樂律者不同。
《睡虎地秦墓竹簡》律文涉及機構及官吏，絕大部分稱縣、今、丞，未見丞相之名。據《史記商君列傳》與《史記秦本紀》載，孝公十二年（公元前350卑）始為縣，置今、丞。這反映了出土秦律在很大程度上保留了商鞅秦律的內容。《史記秦本紀》載惠文王之子武烈王二年（公元前309年）初置丞相。據1980年在四川青川縣出土的戰國秦墓木牘載，武烈王二年（公元前309年）王命丞相修《為田律》。為田律》行之既久，故而修訂。那麼，秦律出現的年份是否與商鞅主持變法的時間（公元前359-338年）大體一致呢？
《睡虎地秦墓竹簡》的法律答問裏引一條律文時用了公祠一詞，而解釋的部分則用了王室祠。吳建瑤指出：研究秦簡的學者認為，律本是在秦稱王前制定的．故稱公祠，解釋則作於稱王之後，故改稱王室祠，所引用的律文很可能是商鞅時期制定的原文。我們知道，秦孝公之子惠文王於公元前324年稱王，這條律文的制定時間不應晚於此年。惠文王稱王的年代與商鞅被車裂的公元前338年只相隔14年。由此是否可以推斷，秦改法為律活動即施行於商鞅變法期間？ （節選自武樹臣《秦改法為律原因考，選入時略有刪改）
1．下列關於原文內容的表述，不正確的一項是
A.商鞅改法為律之説，因缺乏更權威的歷史文獻記載而引起少數學者的質疑，《睡虎地秦墓竹簡的出土，改變了這個局面。
B.老輩學者與當代多數學者信奉商鞅改法為律之説，是因為《唐律疏議為官修，具有官方的嚴肅*與*的權威*。
C. 《睡虎地秦墓竹簡為秦國改法為律的真實存在提供了充分的依據，但沒有發現商鞅改法為律的明確説法。
D．商鞅改法為律之説，最早見於唐廷詔令集體編纂的《唐律疏議》，此前的歷史文獻均沒有出現這樣的歷史論斷。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A．律作為法律、法令含義的出現，至晚不遲於商代。*骨文中的師惟律用與《易經師卦中的師出以律是有力的*據。
B．設縣置令丞應在秦孝公十二年，而《睡虎地秦墓竹簡》的律文出現縣、令、 丞，這反映了出土秦律保留了商鞅秦律絕大部分內容。
C. 《商君書》律字出現了五次，其一是指兵律，其餘則均為與土地相關之法律，這與同時代著述中的律字含義有着明顯的區別。
D. 法律答問引的一條律文用了公祠二字，而解釋部分則用了王室祠，這説明律文是在秦稱王前制定，解釋則作於稱王之後。
3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是
A．改法為律的記載出現在與商鞅變法相隔日久的唐代，而且更權威的歷史文獻 對此事件均無直接記載，是商鞅改法為律受到人們質疑的原因。
B．研究秦簡的學者早就注意到法律答問引的律文裏的公祠與解釋部分用的 王室祠的不同，而且推測所引律文可能是商鞅時期制定的原文。
C．孤立地看《睡虎地秦墓竹簡》的律文與《史記》中的相關內容記載，沒有將二者有機結合起來，導致反對者沒有發現商鞅改法為律的歷史痕跡。
D．律最早指音律，後因戰時用戰鼓之音來發號施令，且配以*功賞罰，律的含義逐漸演變為*中的法律。至秦時又把*中的法改稱為律。
【回答】
1.A（改變了這個局面錯，《睡虎地秦墓竹簡》出土後仍有反對者）
2.B（保留了商鞅秦律絕大部分內容錯，原文為在很大程度上保留了商鞅秦律的內 容）
3.D（至秦時又把*中的法改稱為律錯。原文是秦國改法為律是將*紀、*令之律以法律形式拓展到各個領域）
知識點：論述類文本閲讀
題型：現代文閲讀
國文精選館
