問題詳情：
（一）論述類閲讀（9分，每小題3分）
閲讀下面的文字，完成1～3小題。
在大眾傳媒主導的時代，日常生活的審美化加速了藝術生產的通俗化進程。從詩歌到小説、由文學到電影、再從電影到電視、由電視到網絡，文化媒體的更新換代帶來的是人類藝術實踐向着不斷通俗化的方向行進。儘管美學家們曾為之擔心，但藝術史的這種由“雅”向“俗”的轉型事實上從來不是什麼問題。在歐洲中世紀時，教會一度放鬆了要求音樂服務於宗教宣傳的嚴格限制，重返市井世界和鄉間集市的結果讓音樂得到了飛躍式發展。作為純藝術的莎士比亞戲劇最初只是供大眾欣賞的東西，反之作為通俗文學的金庸小説則已成為當代*文學的經典。總體而言，不能不承認通俗*從來都是藝術精神的基本元素之一。
美學方面的考量表明，大眾傳媒產生的問題不在於通俗化，在於隨傳媒時代來臨而形成的消費社會文化狀況的變革。在消費主義的垂簾聽政下，借通俗文化之名出現的“媚俗”與“惡俗”讓當代藝術面目全非。所謂“媚俗”，按小説家昆德拉的解釋，其實也就是審美主義的進一步的衍生，是諸如高明地玩弄漂亮的詞藻和絕妙地講究純形式的效果等等。是將原本屬於“將肉麻當有趣”的低級粗俗的東西，改頭換面變成了一種冠冕堂皇的藝術風格。從而以這種方式讓我們或者接受空洞無物的藝術贋品，或者欣賞信口雌黃的文化説教。“惡俗”則是指對被消費主義刺激得過度疲勞的慾望的最後掙扎，表現為對嗜血、殘酷、瘋狂的需要。無論是媚俗還是惡俗，它們都利用了藝術對於形式——感覺／身體——官能等方面的強調。媚俗是通過對審美形式的極端強化，去掉了其原本藴含的語義維度的結果；惡俗則是利用藝術體驗中的狂歡化精神，將其推向極端，以一種瘋狂取代審美體驗中的*。
以此而言，傳媒時代的審美文化的問題與其説是“藝術消亡”，不如講是“藝術被囚”。在消費主義的旗幟下，通俗文化已被媚俗文化與惡俗文化所把持。所謂的後現代藝術家是“不論什麼廢物都充當藝術作品”，結果是“不論什麼藝術作品都被當作廢物。”消費主義總是與圖像文化聯袂出擊，無論是經濟促銷還是*作秀，離開了藝術媒介無從談起。從各種各樣的體育比賽到大大小小的歌舞晚會，藝術既無處不在又無處可覓。用尼采的話説，沒有一個時代，人們對藝術談論得如此之多，而尊重得如此之少。正如他所指出的：“當批評家支配着劇場和音樂會，記者支配着學校，報刊支配着社會的時候，藝術就淪為茶餘飯後的談資，而美學批評則被當作維繫虛榮、渙散、自私、原本可憐而絕無創造*的社團的紐帶了。”這番批評雖然嚴厲，但也不能不承認十分中肯。事情的癥結在於：消費主義讓藝術剩下了華麗的軀殼，去除了它的靈魂。這讓當今世界的畫家或作家或音樂家等都要回答這樣一個問題：什麼是寫作？什麼是藝術創作？
凡此種種都需要我們將“藝術何為”的話題繼續進行下去。“我不會給藝術下定義，而是要探尋它存在的理由。”泰戈爾的這句話道出了美學永遠的使命。用桑塔格的話講：“從現在起一直到我們意識的終結，我們都無法擺脱為藝術辯護的責任。我們頂多是不贊成這種或那種辯護的手段而已。”當代美學面臨的一項基本工作，仍然是“必須盡一切可能，對現代藝術加以篩選，把那些真正對人類有益的藝術與那些對人類無益的藝術區別開來”。傳媒時代藝術文化生產的一個嚴竣現象乃是缺乏“對真正的藝術和偽劣藝術作出區別”。而從美學上看，問題的癥結在於如何把握“崇高之後”的藝術實踐。
（編改自徐岱《消費社會的藝術狀況》）
1．對於“媚俗”與“惡俗”，下列表述不符合文意的一項是
A. 媚俗，是審美主義的進一步衍生，是高明地玩弄藝術技巧，將低俗變得冠冕堂皇。
B. 在消費主義的觀念下，媚俗與惡俗借通俗文化之名，將當代藝術弄得面目仝非。
C. 惡俗利用藝術體驗中的狂歡化精神，將審美形式推向極端，追求嗜血、殘酷、瘋狂。
D. 通俗文化已被媚俗文化與惡俗文化囚困住，這正是傳媒時代審美文化的問題所在。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A. 文化媒體的更新換代、日常生活的審美化都促使了人類的藝術實踐不斷向通俗化方向發展。
B. 儘管為之擔憂，但美學家們不得不承認，由“雅”向“俗”轉型是藝術史發展的必然規律。
C. 大眾傳媒出現的媚俗、惡俗等問題，與通俗化無關，而在於傳媒時代消費社會文化狀況的變革。
D. 消費主義讓藝術只剩下了華麗的軀殼，淪為人們茶餘飯後的談資，卻去除了它的靈魂與精髓。
3．根據原文內容，下列説法不正確的一項是
A. 古今中外的歷史*，藝術只有為大眾所接受，才能得以飛速發展併成為經典之作。
B. 當今社會，各類體育比賽、歌舞晚會，藝術*不強，但仍然體現了尊重藝術的價值追求。
C. 針對“藝術何為”，泰戈爾認為美學的使命是探尋藝術存在的理由，而不是給藝術下定義。
D. 去偽存真，是當代美學的一項基本工作，也是傳媒時代藝術文化生產面臨的嚴峻考驗。
【回答】
1．C
2．B
3．B
知識點：論述類文本閲讀
題型：選擇題
國文精選館
